江曼女士認為，事實上SOHO中國的設(shè)計團隊ZAHA所擅長的就是流線型的建筑設(shè)計，他們做出來的是產(chǎn)品而不是作品，產(chǎn)品是大家都可以生產(chǎn)的，作品則是原創(chuàng)性的。

　　中國政法大學政策研究中心副主任、義派律師事務(wù)所王振宇律師也表示，SOHO中國訴訟重慶美全的可能性很小。

　　王振宇稱，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域主要有三種受保護的權(quán)利：著作權(quán)、專利版權(quán)和商標權(quán)。建筑涉嫌抄襲在法律上很難界定，并且我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護并不是十分完善。公共領(lǐng)域特別是建筑物的外觀想說獨創(chuàng)性很難，除非申請了排他性的專利。

　　針對SOHO中國董事長潘石屹說跟重慶美全“法庭上見”，王振宇律師表示，SO-HO中國的勝訴可能性很小，最終有可能以雙方和解結(jié)束，但是雙方都達到了吸引眼球的目的。

　　（鳳凰網(wǎng) 董世盼）

　　微博評論>

　　潘石屹：從時間上看，“望京SOHO”是從2009年開始招標的，而“美全22世紀”是2011年成立的，8月份才給政府圖紙。無論是法律環(huán)境，媒體環(huán)境，社會環(huán)境都一定要鼓勵原創(chuàng)，譴責那些抄襲者，偷襲者，各行各業(yè)應(yīng)該形成熱愛原創(chuàng)的氛圍。

　　黃志偉重慶：通過這個事情，我知道了一個樓盤，叫美全22世紀，從營銷的角度來講，美全22世紀倒可以借船出海。不過，從中立的角度來說，外形像就真的是抄襲嗎？這個我倒不這么認為，因為，你可以理解為模仿，而模仿，是可行的。

　　Springsea_夏春海：這可以算是地產(chǎn)界的“娛樂炒作”事件，此事件一出，強調(diào)了望京SOHU設(shè)計的創(chuàng)新性、獨一無二，讓人不得不更深入地去了解望京SOHU究竟有哪些獨到之處。而對于美全，卻一樣吸引了更多人眼球。

　　福大建院-惠叔:建筑的知識產(chǎn)權(quán)保護僅限于完整的原創(chuàng)性建筑設(shè)計作品本身。美全這個設(shè)計只是單體外立面相似，不是對soho包括平立剖面等原設(shè)計文件的復(fù)制，所以不會被認定為抄襲。看來業(yè)界對建筑的版權(quán)認識很混亂，建議看看國際建協(xié)的詳規(guī)推薦導(dǎo)則。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　望京SOHO被抄襲背后：維權(quán)還是炒作

　　中國房地產(chǎn)報

　　“如果一個女孩子出門穿了一件漂亮衣服，后面就有一個女孩子跟著學，回家換件一樣的，你說煩不煩。抄襲別人的建筑，比有人跟你撞衫還要煩。”5月14日下午4時，坐在望京SOHO樣板間項目模型前的潘石屹直言“很憤怒”。

　　SOHO中國從名字、樓書到樣板間，自多年前就已開始被頻繁“山寨”，但這一次，傾注了兩三年心血打造的望京SOHO顛覆性設(shè)計被“抄襲”真正刺痛了潘石屹的神經(jīng)，“東西被偷了，就要追回來。哪怕追不回來，也要讓社會、法律給我們主持一個公道。”

　　但事件的另一方重慶美全置業(yè)有限公司（以下稱“重慶美全”）對“抄襲”一說，則堅決否認。其回應(yīng)稱，無論從創(chuàng)作構(gòu)思、設(shè)計過程和創(chuàng)意設(shè)計時間節(jié)點上，雙方都無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，對于侵權(quán)指責，其感到“很受傷”。

　　這場因微博而起，最終走向現(xiàn)實，并有可能演變?yōu)閲鴥?nèi)“商業(yè)地產(chǎn)建筑設(shè)計侵權(quán)第一案”的紛爭，正引發(fā)越來越多的關(guān)注。在一些人看來，潘石屹的維權(quán)似乎更像是一次精心的“炒作”，對此潘石屹表示“很委屈”。

　　和解還是對簿公堂？

　　據(jù)潘石屹講述，5月10日傍晚，正在上海開會的他突然接到老婆張欣的電話，“望京SOHO被重慶一家公司抄襲了。”“當時我覺得不太可能，晚上10點多，回酒店打開電腦一看，果然抄得很徹底，連網(wǎng)頁、宣傳視頻都很像。”潘石屹第一反應(yīng)就是在微博上發(fā)了一條譴責信息。5月11日，SOHO中國給重慶美全發(fā)去“律師函”，要求更改項目外觀設(shè)計，并公開道歉。

　　“一般抄了別人的東西，總有點不好意思吧，聯(lián)絡(luò)一下，說怎么改進，咱們也不是非要死磕的人。沒想到對方不僅沒有一點道歉的意思，還高調(diào)地舉行了一個新聞發(fā)布會。偷了別人的東西還這樣理直氣壯？！”潘石屹直言“很憤怒”。

　　事件雙方的發(fā)布會在同一日內(nèi)先后舉行。

　　5月14日上午，重慶美全的發(fā)布會上，該公司副總經(jīng)理姚玉茂表示，SOHO中國所指稱“美全22世紀”抄襲望京SOHO與事實嚴重不符，公司拒絕接受指責，同時保留對指責的追責權(quán)利；希望SOHO中國方面及時刪除微博上的不實指責及律師函；愿與對方溝通，澄清事實，避免不必要的紛爭。

　　當日下午，SOHO中國緊接著召開了媒體見面會。會上，SOHO中國方面亦表示，“雙方和解的可能性不能說沒有，但要看下一步事態(tài)的發(fā)展和對方的態(tài)度。”

　　盡管雙方都表示愿意溝通，但目前似乎并沒有實質(zhì)性動作。5月15日，記者致電重慶美全副總經(jīng)理姚玉茂，他表示，“14日下午看到SOHO中國的反饋消息后，目前公司正在研究進一步的回應(yīng)方案。”之后，SOHO中國代理律師中倫律師事務(wù)所的郝瀚回復(fù)記者，“目前沒有接到美全公司層面的回應(yīng)，還是會堅持通過法律程序解決。”

　　抄襲還是獨立創(chuàng)作？

　　“美全22世紀”項目究竟是抄襲還是獨立創(chuàng)作，成為目前當事雙方爭論的焦點。

　　SOHO中國認為，美全的“美全22世紀”項目從建筑物外觀效果圖、銷售現(xiàn)場的沙盤及效果圖，甚至宣傳視頻等都用了和望京SOHO相似的外形及內(nèi)容。而美全方面則表示，其項目規(guī)劃設(shè)計委托泛華重慶設(shè)計公司本土知名建筑師何昕主持，項目擁有完全獨立與合法的建筑創(chuàng)意著作權(quán)。項目沙盤、宣傳片、廣告資料等都是本地行業(yè)知名機構(gòu)獨立創(chuàng)作，與望京SOHO無涉。