問題四

　　舉證責任怎么分配？

　　雖然我國公益訴訟理論研究日臻成熟，少數有條件的法院進行了一些有益嘗試，但畢竟實踐尚少，許多訴訟程序問題還需要通過大量的實踐來探索完善，目前在立法中起草一套完整的公益訴訟制度的條件還不成熟。

　　因此，在本次民事訴訟法修改中僅規定公益訴訟的起訴條件，公益訴訟的其他問題可以由最高人民法院研究制定相關指導意見或者司法解釋來規范，待實踐經驗積累、理論研究、經濟社會發展等各方面的條件成熟后，再考慮在立法中逐步完善。在民事訴訟法修改研究過程中，對以下問題進行了明確:

　　一是民事公益訴訟的管轄。對于公益訴訟案件的受理，可以實行集中管轄。一審由成立環保審判庭或環保合議庭的中級以上人民法院管轄。

　　二是民事公益訴訟的舉證責任分配。在一般情況下，侵害公共利益的加害人經濟實力較強，侵害行為及方式也比較隱蔽，這使提起公益訴訟的原告與之處于極其懸殊的地位。為此，必須建立一套合理的舉證責任分配規則，確保維護公共利益的訴訟目的得以實現。我們認為，應區別訴訟主體給予不同的舉證責任:首先，檢察機關和具有特定職能的行政機關提起的公益訴訟，適用一般的舉證責任分擔規則，即“誰主張，誰舉證”；其次，有關社會組織提起的公益訴訟，需要有關機關出具鑒定意見等證據的，具有特定職能的行政機關應當依法履行行政職責，積極促進公益訴訟。這是因為，在公益訴訟中，原告要證明公共利益遭受或可能遭受侵害的事實，以及侵害行為與結果的因果關系，證據的技術性、專業性強，而且一般為被告所掌握，原告舉證比較困難。為了保障公益訴訟案件得到公平、公正的審理，其舉證責任應分具體情況合理分擔。例如在環境污染民事公益訴訟案件中，根據《侵權責任法》第六十五條規定，污染者承擔無過錯責任，在舉證責任的分配上就體現在第六十六條規定的污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。但是，這并不能免除原告需要對被告的加害行為、損害結果承擔舉證責任。

　　三是民事公益訴訟的訴訟費用負擔。在構建公益訴訟制度中，如果不考慮特定社會團體、公民個人為公益訴訟負擔的訴訟成本，這一制度會無法發揮應有作用。由于公益訴訟原告不是為了或者不只是為了維護自身利益而訴，因而對于其中的訴訟費用負擔，應當進行合理的安排。對于檢察機關和具有特定職能的行政機關、社會團體提起的公益訴訟，在起訴時可以實行原告緩交，在被告敗訴時由被告直接負擔。原告敗訴，成立公益訴訟基金的，由人民法院判決環境公益訴訟專項資金支付；未成立公益訴訟基金的，根據相關規定承擔。

　　四是公益訴訟被告承擔責任的方式。敗訴的民事公益訴訟被告，應當按照《民法通則》、《合同法》、《物權法》和《侵權責任法》等法律規定，根據其侵害公共利益的具體行為來決定其承擔民事責任的方式，包括:停止侵害、排除妨礙、消除影響、恢復原狀及賠償損失等。對于環境污染民事公益訴訟案件，由于環境具有經濟價值、生態價值、潛在價值等多重價值屬性以及公益訴訟的特殊性，環境污染公益損害賠償的范圍、數額、支付方式等比較復雜，還有待進一步研究做出規范。對于民事公益損害涉及到私益損害的，應當實行私益賠償優先原則，即對于私益部分的賠償，可以先從原接受賠償的機關或者組織所得的賠償中予以優先支付，由這一機關或者組織取得相應的賠償請求代位權。

　　名詞解釋

　　公益訴訟

　　公益訴訟相對于普通私益訴訟而言，通常是指特定的國家機關、社會組織和公民，根據法律的規定，對違反法律、法規侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院提起訴訟，通過法院依法審理，追究違法者法律責任的活動。

　　按照公益訴訟原告主體范圍、被訴對象的不同，有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟包括所有為維護社會公共利益的訴訟，是指任何組織和個人都可以對侵害社會公共利益的行為，向法院起訴，由法院追究其法律責任的活動；我國新民事訴訟法規定的公益訴訟，是指特定國家機關和社會組織，根據法律法規的授權，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為提起的訴訟。

　　與一般的訴訟形式相比，公益訴訟具有如下一些特點:一是訴訟目的公益性，即公益訴訟的目的不是為單個私人的利益提起的訴訟，而是針對多數人的公共利益提出的；二是訴訟主體的多元性，即與案件無直接利害關系的任何組織和個人都可以作為公益訴訟的原告，起訴違法行為人，原告的范圍具有廣泛性、多元性；三是程序保障的法定性，即在公益訴訟中，當事人的處分權受到一定限制，同時，公益訴訟判決的效力也應具有一定的擴張性。