中國環(huán)境史學(xué)是一門正在蓬勃興起的新史學(xué)，已經(jīng)取得了豐富的成果，但學(xué)科理論方法尚未形成體系，大量學(xué)術(shù)空白有待填補，對許多基本問題的認(rèn)識仍然存在偏差。環(huán)境史研究者需要努力加強理論探討，厘清思想觀念，通過深入系統(tǒng)的研究為社會提供正確的思想、知識，在生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　環(huán)境史學(xué)在文明的困惑與抉擇中興起

　　一般認(rèn)為，環(huán)境史研究肇端于20世紀(jì)70年代的美國。40年來，西方環(huán)境史研究迅速發(fā)展，并逐漸躋身主流史學(xué)的行列。西方環(huán)境史學(xué)不是憑空產(chǎn)生的，它與歐美的生態(tài)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)和考古學(xué)傳統(tǒng)有著緊密的關(guān)系，此前的“環(huán)境決定論”與“文化決定論”大論戰(zhàn)為之準(zhǔn)備了重要思想素材。西方環(huán)境史研究起步之時，正值歐美老牌工業(yè)國家生態(tài)污染災(zāi)害頻仍、資源危機加劇、環(huán)境保護(hù)運動風(fēng)起云涌之際，它是在對資本主義弊病的批判和對工業(yè)文明前途的困惑中誕生的。

　　20世紀(jì)90年代，西方環(huán)境史學(xué)開始被介紹到中國，促進(jìn)了中國環(huán)境史研究的興起，近年來逐漸形成異軍突起之勢。然而，中國環(huán)境史研究從思想方法、問題意識、目標(biāo)指向等方面來說，均非完全舶來之物，而是擁有自身學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和社會條件的。中華民族對人與自然關(guān)系的歷史思考可以上溯兩千多年，西漢偉大史學(xué)家司馬遷以“究天人之際，通古今之變”為己任，就包含了揭示經(jīng)濟(jì)、社會與風(fēng)土環(huán)境相互關(guān)系的意圖。從那以后，歷代正史、地方史志及其他著述中都有大量關(guān)于地理、方物、風(fēng)土、氣候和特異自然現(xiàn)象的記錄，包含著許多值得環(huán)境史學(xué)者利用的歷史生態(tài)信息和思想元素。在西方環(huán)境史學(xué)傳入之前，中國歷史地理學(xué)、農(nóng)林史、考古學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者已開展了不少相關(guān)研究，更為中國環(huán)境史學(xué)的建構(gòu)提供了豐富的本土學(xué)術(shù)資源。

　　中國環(huán)境史研究蹣跚起步之時，我國正朝著工業(yè)化和城市化方向急速邁進(jìn)，用幾十年時間走過了西方國家?guī)讉€世紀(jì)的工業(yè)文明進(jìn)程。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得巨大成就的同時，生態(tài)環(huán)境亦承受著巨大壓力，資源耗減、環(huán)境污染不僅嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展，而且威脅政治穩(wěn)定與社會和諧。隨著環(huán)境問題日益突出，公眾對生態(tài)安全的關(guān)注度不斷提高，我們黨和政府審時度勢、順應(yīng)民心，將節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境確立為基本國策，把“建設(shè)生態(tài)文明”上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略。這一新形勢給環(huán)境史研究蓬勃興起提供了重要機遇，也賦予歷史學(xué)者以特殊的時代使命。

　　環(huán)境史學(xué)的時代意義和發(fā)展前景

　　不論在中國還是在世界史學(xué)史上，環(huán)境史學(xué)的興起都具有時代意義，或?qū)⒊蔀?1世紀(jì)歷史學(xué)開拓創(chuàng)新的主要龍頭。作出這一判斷基于以下三個理由。

　　一是日益嚴(yán)重的全球性環(huán)境、資源危機，要求全人類必須從歷史深處開始重新認(rèn)識人與自然的關(guān)系。環(huán)境史研究深切關(guān)懷地球居民的共同命運，該領(lǐng)域的學(xué)者擁有更多超越國家、種族和文化分歧的共同話語，中國學(xué)者應(yīng)積極爭取更多的學(xué)術(shù)話語權(quán)。

　　二是環(huán)境史學(xué)努力揭示人與自然之間的長期關(guān)系，為認(rèn)識和應(yīng)對當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機、調(diào)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾提供了歷史的視角。環(huán)境史學(xué)把人的歷史視為地球生態(tài)系統(tǒng)演化的一部分，把自然環(huán)境視為人類文明的能動參與因素納入歷史敘事中，即“人類回歸自然，自然進(jìn)入歷史。”由此，人與人、人與自然的關(guān)系，并列成為歷史認(rèn)識的兩條主線，人類揮袖獨舞的歷史戲劇從此全面改觀。這無疑是開啟了一扇知識大門，展開了一個更加遼闊的思想平臺。歷史學(xué)的對象、理念、技術(shù)方法和知識體系，都將經(jīng)歷革命性的改變。

　　三是中國是世界上唯一不曾發(fā)生文明中斷的古老國家，如今又是人口最多、資源緊缺、發(fā)展與保護(hù)之間的矛盾最突出的國家。歷史上適應(yīng)生態(tài)環(huán)境、利用自然條件的“中國經(jīng)驗”非常豐富、非常重要，不僅是解決中國環(huán)境問題、建設(shè)生態(tài)文明的寶貴歷史資源，而且是全人類共同的珍貴遺產(chǎn)。從實際情況看，中國環(huán)境史學(xué)發(fā)展具有得天獨厚的條件：數(shù)千年不曾中斷的文獻(xiàn)記錄中包含著極其豐富的環(huán)境歷史信息；中國幅員遼闊，生態(tài)環(huán)境千差萬別，不同生態(tài)系統(tǒng)中的人與自然關(guān)系史可為環(huán)境史研究提供豐富多彩的“樣本”。因此，中國環(huán)境史學(xué)起步雖晚，卻具有強勁的發(fā)展?jié)摿?，必能對建設(shè)中國生態(tài)文明、保護(hù)人類共同家園作出重要貢獻(xiàn)。

　　中國環(huán)境史學(xué)亟須加強理論探討

　　總體來看，中國環(huán)境史研究興起未久，學(xué)理建構(gòu)明顯欠缺，面臨諸多困惑與挑戰(zhàn)。當(dāng)前，除了要繼續(xù)大力開展具體問題的實證研究，亟須在以下幾個方面加強理論探討。

　　首先要走出環(huán)境歷史觀念的迷茫。環(huán)境史研究伴隨環(huán)境保護(hù)運動思潮而興起。環(huán)保主義者批判人類以自我為中心，自視為世界主宰，粗暴地征服、控制和掠奪大自然，而不顧其他物種的生命價值，導(dǎo)致了當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機，主張以“生態(tài)中心主義”取代“人類中心主義”。環(huán)保主義者的思想主張對認(rèn)識環(huán)境問題無疑具有重要警示作用。然而，激進(jìn)環(huán)保主義者反對“以人為本”，反對給大自然造成任何改變，走向了極端的“生態(tài)中心主義”并引起了新的“主義”之爭。爭論懸疑難決，導(dǎo)致環(huán)境史價值判斷陷入兩難境地，歷史觀念陷入迷茫，在新舊觀念沖突中出現(xiàn)了不可忽視的認(rèn)識偏差。其中，有三點特別值得警惕：一是對人類文明的過度責(zé)難——認(rèn)為人類文明的每一次進(jìn)步都是以犧牲自然環(huán)境為代價，文明發(fā)展進(jìn)步觀受到了挑戰(zhàn)、發(fā)生了動搖；二是盲目慕古懷舊——對農(nóng)業(yè)時代的人與自然關(guān)系過度褒揚，虛構(gòu)農(nóng)業(yè)社會人與自然關(guān)系和諧相融的歷史幻象，甚至宣稱中國古代主張“天人合一”實際上就是一種生態(tài)文明；三是對工業(yè)文明的全盤否定——認(rèn)為工業(yè)文明過分張揚工具理性，濫用科技暴力，狂熱追求征服自然，瘋狂掠奪資源和制造廢物，破壞了人類生存家園，是生態(tài)災(zāi)難和環(huán)境危機的罪魁禍?zhǔn)住３诌@些觀點的人情緒慷慨激昂，或發(fā)思古幽情，或陳樂園之殤，都具有一定歷史根據(jù)，亦令人警醒，但失之簡單化和情緒化，缺乏冷峻、理性和客觀的歷史分析，“文明原罪論”和“歷史悲觀主義”色彩明顯，反映了環(huán)境歷史認(rèn)識論的困惑。環(huán)境史學(xué)者應(yīng)以高度的學(xué)術(shù)與社會責(zé)任感，強化思想理論探討，在辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)下，發(fā)展正確的環(huán)境史觀，引導(dǎo)公眾全面認(rèn)識生態(tài)環(huán)境與人類文明的歷史關(guān)系，理性看待當(dāng)代環(huán)境、資源危機。

　　其次要突破“開發(fā)——破壞”的簡單范式。人類利用自然資源和改變生態(tài)環(huán)境，主要由于經(jīng)濟(jì)需要，人與自然的關(guān)系首先也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，環(huán)境史研究重視考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境變遷的因果關(guān)系是理所當(dāng)然的。從農(nóng)林史和歷史地理學(xué)開始，經(jīng)濟(jì)開發(fā)與環(huán)境變遷的歷史關(guān)系一直受到高度重視。遺憾的是，原本出于總結(jié)歷史教訓(xùn)而采用的“開發(fā)——破壞”范式，逐漸固化為一種機械的范式并一直主導(dǎo)著中國環(huán)境史研究，既導(dǎo)致問題論說的簡單化，也導(dǎo)致環(huán)境史研究課題單一化，人與自然歷史關(guān)系的復(fù)雜情態(tài)未能受到全面重視，環(huán)境與政治、社會、文化諸方面歷史關(guān)系的研究明顯乏力。事實上，環(huán)境問題并非單一經(jīng)濟(jì)因素所致，也不可能僅僅通過經(jīng)濟(jì)調(diào)整予以解決，它同時也是政治問題、社會問題和文化問題，必須全方位地考察人與自然的關(guān)系史，才能真正揭示環(huán)境問題的本質(zhì)。

　　再次要建構(gòu)環(huán)境史學(xué)概念體系和學(xué)術(shù)框架。目前，中國環(huán)境史研究仍處于分散探討的階段，已出版的幾部上下貫通的著作，基本上仍是自然環(huán)境變遷史和環(huán)境保護(hù)史的框架而非綜合的環(huán)境史著作，反不如西方學(xué)者撰寫的幾部中國環(huán)境史著作能夠體現(xiàn)系統(tǒng)分析和綜合考察的旨趣。究其原因，主要是中國學(xué)者對環(huán)境史的學(xué)理構(gòu)架一直沒有展開討論。如何開展環(huán)境史研究？應(yīng)當(dāng)設(shè)計怎樣的學(xué)術(shù)框架？我們應(yīng)著眼長遠(yuǎn)發(fā)展，積極建構(gòu)概念體系，形成思想主線明確、結(jié)構(gòu)層次分明的學(xué)術(shù)框架。這是一項十分重要、亟待實施的工作。

　　最后要強化環(huán)境史與“大歷史”的聯(lián)結(jié)。關(guān)于環(huán)境史的性質(zhì)和歸屬，有人認(rèn)為它研究“環(huán)境的歷史”，自然是一種“專門史”；更多的人認(rèn)為它橫跨自然科學(xué)和社會科學(xué)兩大領(lǐng)域，比以往任何一種史學(xué)視野都更遼闊，更具“整體史”特征。專門史也好，整體史也罷，中國環(huán)境史問題必須放到中華民族生存發(fā)展的整體脈絡(luò)中來觀察，才能得到更充分的認(rèn)識，而不能流于就事論事和偏執(zhí)一端。如何把環(huán)境史與“大歷史”有機聯(lián)結(jié)起來，既是一個敘事方法問題，更是一個思想方法問題。

　　（作者為南開大學(xué)中國生態(tài)環(huán)境史研究中心主任）