諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨和美國(guó)未來學(xué)家托夫勒認(rèn)為，以美國(guó)為首的新技術(shù)革命和中國(guó)的城市化是影響21世紀(jì)人類發(fā)展進(jìn)程的兩大關(guān)鍵因素。而在中國(guó)，城市化無疑已成為時(shí)代的主旋律。2013年末，我國(guó)城市化率達(dá)到53.37%，這種高速度的城市化是空前的。然而，我國(guó)城市化過程中，城市過度擴(kuò)張和人多地少的矛盾日益突出，這一問題在京津冀地區(qū)尤為顯著。

　　京津冀城市群，區(qū)域國(guó)土面積約22萬(wàn)平方公里，人口約1.07億，人均GDP為45302.5元（2012年數(shù)據(jù)），包括北京市、天津市和河北省的石家莊、唐山、保定、秦皇島、邢臺(tái)、邯鄲、衡水、廊坊、滄州、承德、張家口，共13個(gè)城市。京津冀城市群是我國(guó)三大城市群之一，但在城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上要遠(yuǎn)落后于長(zhǎng)三角城市群和珠三角城市群。在探尋京津冀城市群發(fā)展特征時(shí)，需結(jié)合其他城市群對(duì)比分析而得。

　　在中國(guó)古代，城市是國(guó)家和地區(qū)的各級(jí)統(tǒng)治中心，是封建王權(quán)集中的象征，城市的形成發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)及軍事政治緊密聯(lián)系在一起。在長(zhǎng)達(dá)2000多年的封建社會(huì)，我國(guó)人口增長(zhǎng)率極低，總?cè)丝陂L(zhǎng)期徘徊在千萬(wàn)關(guān)口，城市化率也一直低位徘徊在10%，城市數(shù)量較少，城市發(fā)展極為緩慢。京津冀地區(qū)的發(fā)展源于元朝在北京設(shè)立首都，到了清代，北京人口已愈百萬(wàn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，天津等沿海城市開始興辦工業(yè)和公用事業(yè)，開辟通商口岸，近代工業(yè)交通線路和港口碼頭興建，促進(jìn)了城市群的形成與發(fā)展。建國(guó)后，京津冀地區(qū)城市化經(jīng)歷了曲折的歷程，發(fā)展緩慢，至1980年，京津冀地區(qū)共有14個(gè)城市和92個(gè)建制鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)人口比重為25.79%。改革開放后，京津冀城市化進(jìn)程明顯加快。特別是北京和天津，目前已進(jìn)入高度城鎮(zhèn)化階段，城鎮(zhèn)人口比例分別為86.2%和81.55%（2012年數(shù)據(jù)），超過世界較發(fā)達(dá)地區(qū)人口城市化平均水平。河北省是該地區(qū)城市化水平最低的地區(qū)，2013年達(dá)50%，低于全國(guó)平均水平。總體來看，京津冀地區(qū)2012年城市化率為60.7%，達(dá)到這一比例比珠三角晚了7年，比長(zhǎng)三角晚了5年。

　　京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，呈現(xiàn)一定的梯度性。2013年，北京地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量為19500.6億元，三產(chǎn)比值為0.8:22.3:76.9，呈現(xiàn)出三產(chǎn)獨(dú)大二產(chǎn)一產(chǎn)逐步萎縮的態(tài)勢(shì)，這既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的特征，也有人為行政干預(yù)的因素；天津地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量為14370.2億元，三產(chǎn)比值為1.3:50.6:48.1，二產(chǎn)比重最大，但根據(jù)歷年數(shù)據(jù)對(duì)比，二產(chǎn)比重呈逐步下降趨勢(shì)，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)穩(wěn)步上升，這與配第—克拉克定理及庫(kù)茲涅茨的研究結(jié)論相吻合。河北地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量為26575億元，三產(chǎn)比值為12:52.7:35.3，第一產(chǎn)業(yè)具有明顯優(yōu)勢(shì)，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起支撐作用，第三產(chǎn)業(yè)較為落后，但無論第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，其在產(chǎn)業(yè)技術(shù)層次上都與北京天津存在明顯差距。因此，京津冀地區(qū)在產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)上存在明顯的梯度差距，成為這一地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的重要基礎(chǔ)。同時(shí)，由于各地區(qū)核心產(chǎn)業(yè)不同，分工明確，在城市群內(nèi)部形成了各具特色、互為補(bǔ)充的特點(diǎn)，群內(nèi)各城市合作緊密構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。

　　一個(gè)理想的城市群，要有一到兩個(gè)中心城市，在城市群中居于核心地位，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等方面對(duì)周圍的地區(qū)和城鎮(zhèn)發(fā)揮主導(dǎo)作用；中心城市的邊緣均勻分布各種規(guī)模層次的衛(wèi)星城，與中心城市之間建立密切聯(lián)系，產(chǎn)生相互吸引與反饋的作用；群內(nèi)各城市分工明確、規(guī)模具有層次性，在大、中、小城市之間形成協(xié)調(diào)、合理的比例關(guān)系，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)各具特色，互為補(bǔ)充；城市之間的交通網(wǎng)絡(luò)盤根錯(cuò)節(jié)，區(qū)域進(jìn)入全面有組織狀態(tài)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行高效，合作緊密構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。

　　（一）腹地城市實(shí)力弱

　　總體來看，京津冀地區(qū)具有區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展的良好基礎(chǔ)，尤其是有首都作為核心城市，次中心天津也是直轄市，具有非常強(qiáng)大的行政能力作為支撐。但另一面，北京與天津的集聚作用使得京津冀地區(qū)的資源都往中心城市轉(zhuǎn)移，河北的城市發(fā)展則顯得乏力。沒有堅(jiān)實(shí)的腹地基礎(chǔ)，京津冀城市群難有長(zhǎng)足的優(yōu)質(zhì)發(fā)展。在與長(zhǎng)三角、珠三角城市群比較的過程中，很容易發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群的腹地城市實(shí)力較弱，與中心城市發(fā)展差距很大，呈現(xiàn)二元發(fā)展趨勢(shì)，而長(zhǎng)三角、珠三角城市群則不同，腹地城市與中心城市相得益彰，實(shí)力雄厚，各具特色，緊密聯(lián)系，逐漸融為一體。

　　（二）交通網(wǎng)絡(luò)欠發(fā)達(dá)

　　城市群借助于現(xiàn)代化的交通工具和綜合運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，發(fā)生與發(fā)展城市個(gè)體之間的內(nèi)在聯(lián)系。城市間交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)程度是決定各城市緊密程度的重要因素，是城市群內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制發(fā)揮作用的重要載體。京津冀交通設(shè)施網(wǎng)絡(luò)化程度與加快經(jīng)濟(jì)整合的矛盾較為突出，交通設(shè)施建設(shè)有待進(jìn)一步完善。目前，由北京向外輻射的交通網(wǎng)絡(luò)較為發(fā)達(dá)，但由于其行政首府的功能，大量的交流也讓北京的交通不堪重負(fù)。而其他腹地城市之間的交通卻較為弱后，甚至不成網(wǎng)絡(luò)，無法發(fā)揮各城市之間緊密交流合作的成效。這與長(zhǎng)三角、珠三角發(fā)達(dá)的鐵路和高速交通網(wǎng)絡(luò)相比，差距較大。

　　（三）分工不明難協(xié)作

　　京津冀地區(qū)缺乏明顯的產(chǎn)業(yè)分工，且產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作不力，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系不緊。長(zhǎng)期以來，北京、天津和河北各自為戰(zhàn)，沒有通盤考慮發(fā)展，開展互補(bǔ)性合作的動(dòng)機(jī)較低。另外，北京、天津2市產(chǎn)業(yè)發(fā)展快、產(chǎn)業(yè)定位高，但傳導(dǎo)力不強(qiáng)，周邊地區(qū)跟不上，產(chǎn)業(yè)傳遞梯度落差大，使得河北難以承接京津地區(qū)的轉(zhuǎn)移。目前，河北的工業(yè)多為粗放型，高耗能高污染，這與京津發(fā)展要求的綠色環(huán)保相違背。環(huán)境污染的統(tǒng)籌治理也成為了京津冀地區(qū)協(xié)作發(fā)展的障礙之一。

　　京津冀城市群與長(zhǎng)三角、珠三角城市群相比，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，資源較為緊缺，中心城市與腹地城市實(shí)力懸殊，集聚效應(yīng)遠(yuǎn)大于擴(kuò)散效應(yīng)，進(jìn)一步加劇了城市二元發(fā)展。需突破常規(guī)的發(fā)展思路，采取強(qiáng)有力的措施，京津冀城市群才能有長(zhǎng)足發(fā)展。

　　（一）重點(diǎn)推動(dòng)腹地城市的崛起

　　與東部地區(qū)其他兩大城市群相比，京津冀城市群的腹地城市實(shí)力較弱，且與中心城市差距較大，發(fā)展不均衡。京津冀城市群發(fā)展不均衡，歸因于河北各城市與京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不夠緊密，能夠受到的輻射作用有限。因此，要想腹地城市崛起，必須將河北各城市納入京津冀城市群的整體規(guī)劃，針對(duì)京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，制定河北各城市的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)政策。只有通盤考慮，合理規(guī)劃，才能讓腹地城市與中心城市加強(qiáng)交流，緊密聯(lián)系。另外，腹地城市應(yīng)各自發(fā)揮特色，因地制宜，避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同而相互競(jìng)爭(zhēng)。

　　（二）構(gòu)建現(xiàn)代化交通網(wǎng)絡(luò)

　　京津冀一體化，交通先行。高鐵時(shí)代的到來，加速著京津冀城市群的交通聯(lián)動(dòng)，為城市群的發(fā)展注入了新的活力。相比長(zhǎng)三角、珠三角城市群四通八達(dá)的鐵路和高速網(wǎng)絡(luò)，京津冀城市群的現(xiàn)代交通網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)也稍顯落后。未來的京津冀城市交通網(wǎng)絡(luò)，不僅包括公路、高速公路、鐵路、高速鐵路、城鐵、市郊鐵路的網(wǎng)絡(luò)，更包括高速公路與國(guó)道的連接，城鐵、市郊鐵路以及高速東路、高鐵、公路之間的無縫對(duì)接；不僅讓交通快速化，更要交通便捷化，主要城市真正實(shí)現(xiàn)3小時(shí)公路交通圈，1小時(shí)高鐵交通圈。

　　（三）強(qiáng)化區(qū)域合作意識(shí)

　　只有加強(qiáng)合作才能提高京津冀城市群的整體實(shí)力。必須徹底消除行政區(qū)劃壁壘，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，共同改善區(qū)域整體環(huán)境；遵循互惠互利原則，建立利益協(xié)調(diào)和利益共享機(jī)制；增強(qiáng)整體發(fā)展意識(shí)，注重整體規(guī)劃藍(lán)圖，加強(qiáng)溝通交流，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)要素共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，避免重復(fù)建設(shè)和惡性競(jìng)爭(zhēng)；處理好北京和天津2個(gè)核心城市的互動(dòng)關(guān)系。在城市功能定位上，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮北京在政治、文化、教育、科研等方面的優(yōu)勢(shì)，通過合理引導(dǎo)，將這些優(yōu)勢(shì)持續(xù)不斷地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)天津與河北地區(qū)的跨越式發(fā)展。