園區(qū)保留的高塔總共分為兩類:六座合成氣體發(fā)生塔和附帶的處理塔；石油吸收器和冷卻塔。當(dāng)理查德·哈格走進(jìn)廠區(qū)的時候，他寫道：“我想，這真是愚蠢，為什么不去拯救你身后的高塔呢？看，這兩個，像是丈夫和妻子？然后你再想想，哦，等一會兒，還有另外四個，那些就是孩子們……于是，我開始產(chǎn)生越來越多的想要保存更多的構(gòu)筑物的想法。”

　　今日，煤氣廠公園擁有580米的湖岸線，最深處伸入聯(lián)合湖120米，保存氣化塔為裂塔（Cracking Tower），鍋爐房轉(zhuǎn)換為野餐棚并配有桌子及燒烤架，一座排氣壓縮機(jī)建筑改造成露天的谷倉，并刷以鮮艷的色彩，使之成為兒童游戲的迷宮。

　　1971年公園規(guī)劃平面（圖片來源：Rechard Haag Associates Records）

　　充滿戲劇性的場地和歷史建筑的結(jié)合，加上公園開創(chuàng)性的設(shè)計，使煤氣廠公園在1975年開放之初，便受到了舉世矚目的認(rèn)同。盡管不是所有工業(yè)建筑都保留下來，然而氣化塔、管道特有的復(fù)雜陣列，成為工業(yè)時代獨(dú)有的特征語言，參與重構(gòu)了整個公園，成為公園的視覺焦點(diǎn)和城市工業(yè)歷史的紀(jì)念碑。工業(yè)建筑以一種“丑陋”的姿態(tài)入侵景觀，這種精心設(shè)置的對比與沖擊，出乎意料地激發(fā)了后工業(yè)時代特有的都市生活體驗(yàn)。

　　漫長的修復(fù)：生態(tài)凈化之路的起起落落

　　在工業(yè)建筑是否應(yīng)該保留的問題被提上議程之前，1960年代，公眾更關(guān)心的議題是工業(yè)廢棄地是否應(yīng)轉(zhuǎn)化為開放都市公園。一方面，市民對工業(yè)廢棄地的抗拒，來源于對工業(yè)制造構(gòu)筑物巨型尺度的懼意，另一方面，工業(yè)遺跡的環(huán)境污染和生態(tài)安全令市民十分不安。

　　煤氣廠公園被認(rèn)為是工業(yè)遺跡污染修復(fù)中，最早使用生態(tài)學(xué)原理支撐的軟技術(shù)處理手段的先驅(qū)，并以其最先采用植物修復(fù)技術(shù)（Bio-phytoremediation）揚(yáng)名于外。然而，事實(shí)上，煤氣廠公園的生態(tài)安全危機(jī)遠(yuǎn)超出預(yù)期。

　　當(dāng)1956年煤氣廠關(guān)閉時，土壤污染十分嚴(yán)重。理查德·哈格沒有把污染的土壤全部鏟去，而是在清理表層土壤后，在土壤中摻進(jìn)一些腐殖質(zhì)和草籽，來增加土壤肥力，以此培植一些微生物和植物“吃掉”這些污染物質(zhì)，從而凈化污染的土壤。一方面，采用生物化學(xué)的方法，引進(jìn)能消化石油的酵素和其他有機(jī)物，逐漸清除土壤深層的污染物，另一方面，選取便于維護(hù)的普通草種，以降低公園的維護(hù)成本。經(jīng)過一段時間修復(fù)，場地被認(rèn)為已“治愈”并做好準(zhǔn)備面向公眾開放，以至于在1974年的環(huán)境影響聲明中，政府更多側(cè)重于對城郊公園的交通可達(dá)性以及對周邊社區(qū)的噪音影響分析。

　　然而這篇聲明日后被視為極其短視的判斷：1984年，因在湖水和“風(fēng)箏山”發(fā)現(xiàn)致癌物質(zhì)，公園暫時關(guān)閉；1985年，公園被覆蓋上一層一英尺的干凈土壤；1989年的環(huán)境影響聲明指出，公園深處的土壤中含有少量苯、二甲苯、萘、氰化物和鎘的混合物質(zhì)，并會周期性地通過路面裂縫滲出地表，而移動土壤則會導(dǎo)致致癌物直接暴露，聲明最后結(jié)論則是目前未發(fā)現(xiàn)煤氣廠公園有嚴(yán)重的健康威脅；1996年，一項(xiàng)土壤清洗法案擺上議程；截至2001年，400萬美金被用于土壤清潔。致癌物依舊殘存于土壤深處，雖然數(shù)量不多；化學(xué)殘留物質(zhì)依然向湖水中滲透，雖然速度極其緩慢；微生物孜孜不倦地轉(zhuǎn)化污染物，然而速度還不夠快。湖畔矗立的污染警示牌提醒著人們危機(jī)仍在。

　　公園內(nèi)的安全警告（圖片來源：Seattle.gov）