成人高潮视频在线观看丨午夜免费福利小电影丨国产乱子伦精品免费无码专区丨人妻中文字幕无码系列丨乱人伦精品视频在线观看

——官商學三方之爭

　　2002年，時任玄武區區長的陸冰，在部下的印象中，是個對文化很感興趣的人。

　　而江寧織造府項目是打造長江路文化街的重要組成部分，項目建成后，將與總統府、梅園新村、南京圖書館、1912休閑街區和人民大會堂等一起，形成南京長江路獨特的文化建筑群，成為融文化、旅游、商貿、科研為一體的文化旅游勝地。

　　建江寧織造府的任務下到玄武區后，恢復建設的立項等各項前期工作和招商引資工作，迫在眉睫。

　　南下尋資

　　“這一塊四面臨街，相對獨立，經調查測算，光是拆遷費用近1.7億，再加上建三個館的投資，至少要花三個億，還無法算上史料征集等軟件方面的投資，企業要算經濟賬，如何做到投資回報？”陸冰在后來的一次項目會議上說。

　　經反復研究，玄武區作了一個捆綁式運作，把鄧府巷地塊和大行宮地塊捆在一起掛牌，確定了這個項目建設的要求，在此前提下，進行市場化運作。

　　沒想到偌大一個南京，少有問津者。2002年6月，陸冰親自帶隊去香港招商；9月，又帶隊到杭州，其間專程拜會了浙江廣廈集團董事局主席樓忠福。

　　成立于1996年的廣廈房產集團，當時為中國第一家房地產上市公司。3年后，在江寧織造府博物館奠基儀式上，廣廈集團董事局主席樓忠福回憶這次見面說：“陸冰副市長，當時是玄武區長，帶領一班人專門到杭州招商洽談，聽完他對玄武區的山水城林、歷史文化的介紹，我心動了。一個難得的文化項目加上一個難得的文化區長，這個項目我認定了。站在新的歷史起點上，我們在做強建筑和房地產兩大主業的同時，已把文化產業作為朝陽產業來做。如何將歷史文化資源的保護與開發、社會投資與政府投資、資源開發中社會效益與經濟效益有機統一起來，需要探索，但一定大有作為。”

　　2003年5月26日，在南京土地拍賣會上，廣廈集團旗下廣廈南京中南公司以6.23億元摘取南京鄧府巷、江寧織造府兩塊土地的項目開發權，總投資31671萬元。

　　中南國際公司在做成本分析時，預計建設過程中，銷售門面房回籠資金8000萬元(8000平方米X1萬元)，加上其他收入，實際投資需要兩億，準備一億由廣廈控股投資，一億由銀行貸款。

　　江寧織造府遺址挖錯了地方？

　　從2003年3月10日起，江寧織造府地下遺址試探性發掘工程在大行宮啟動。隨著工地的再次開挖，質疑的聲音卻在這時起來了：江寧織造府遺址挖錯了地方？

　　質疑來自考古界。對于1984年大行宮小學遺址的發現，南京博物館研究員王志高存有疑問：當時工地發現的假山湖石是否與染料同一地層出土？出土的染料怎么會與織造署內西園相關？

　　而2002年10月至2003年，王志高結合南京市博物館在南京圖書館新館建設工地、市體育局辦公樓前的考古發掘，并結合文獻記載，認為碑亭巷以西為織造署，其東為織造局。目前的“江寧織造府”項目，是建在了江寧織造局遺址上，而非江寧織造署(府)遺址。

　　與王的說法相比，另一種異見，來自紅學界。

　　1984年時，嚴中和大多數紅學家一樣，認可府署合一。這一年，他懇請周汝昌合作研究“江寧織造與曹家”這一課題，后來找出了大量資料，證明這個地方不能叫江寧織造府，而是江寧織造署。這個觀點，他作為論文提交給江蘇省紅學會年會。2002年，在玄武區舉行的一次座談會上，他再次發表府署之論證，仍未得到相應的回應。

　　嚴中是一個執著的人。2002年2月27日，他在《金陵晚報》發表《江寧織造署與曹雪芹》、2003年在《紅樓夢學刊》第3期發表《南京大行宮前身考》??并多次接受南京報紙采訪。2003年10月13日，時任玄武區區長的陸冰來到嚴中家里。嚴中向區長匯報了周汝昌和他本人對復建江寧織造署的建議：工程應涵蓋曹雪芹、《紅樓夢》和南京云錦；應復建萱瑞堂、楝亭、西堂、西池等景點；現在將要復建的地塊乃江寧織造署西園遺址之所在。

　　嚴中向陸冰建議，召開小型座談會，把問題說清楚。后來開的卻是一個大會，這就是江蘇省紅學會2003年年會暨江寧織造府項目研討會。在這次會上，府署之爭，越演越烈。

　　2003年12月11日,嚴中剛到東郊賓館會場，就發現會議的橫幅掛出來，是江寧織造府論證會。

　　研討會快結束時，江蘇省紅學會副秘書長王涌堅總結說，“府署”之爭在研討會上得到了解決。

　　這時，嚴中舉手表態：“怎么能說解決呢？江寧織造府、江寧織造署不是固定的名字，書上講署的多，民間講府的多。”嚴中講到了康熙二十三年府署分開等問題。

　　吳新雷不同意嚴中的意見，指出“嚴中第一次發表府署之論證，是去年在玄武區舉行的一次座談會上，因為他看到乾隆元年《江南通志》刊“江寧省城圖”，感覺地圖有問題。“清朝的木刻不能跟我們今天的地圖相比，木刻工人刻的地方小，沒有地方刻，織造府刻到總統府西面??”大多數專家同意吳新雷的觀點。

　　中午，沒吃飯，嚴中就走了。次日的《南京日報》報道：“堅持‘織造署’非‘織造府’，紅學家嚴中一怒拂袖而去”。

　　“你們說府署之爭已經結束了，我說剛剛開始。”2004年1月2日，嚴中在南京日報發表《解開大行宮之謎》，吳新雷的《府、署之爭可以休矣》發表在《金陵瞭望》第9期上。其間，周汝昌、胡德平等人相繼介入。

　　而在官方的文件中，一直采用“江寧織造府”的說法。在南京市委書記羅志軍給周汝昌的回信中，使用了“江寧織造府(署)”字樣。嚴中說：“在南京市的輿論里，大多還是說江寧織造府。但是具體在學術上，府署之爭是兩個地點之爭，一定要搞清楚。”

　　記者|謝海濤  見習記者|洪鵠  江蘇南京報道攝影|孫炯