成人高潮视频在线观看丨午夜免费福利小电影丨国产乱子伦精品免费无码专区丨人妻中文字幕无码系列丨乱人伦精品视频在线观看

　　圖為賀海波發(fā)表的造假論文和檢討書復(fù)印件。
　　宋 苗攝

　　近日，浙江大學(xué)一個(gè)由院士牽頭的課題組多篇論文涉嫌造假一事，引起輿論關(guān)注。浙大藥學(xué)院博士后賀海波，被指作為第一作者，在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一系列學(xué)術(shù)論文涉嫌數(shù)據(jù)抄襲、一稿多投等。而在這些論文的作者中，包括中國(guó)工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)及其課題組的主要成員。

　　事情披露后，浙江大學(xué)發(fā)表聲明，稱調(diào)查后認(rèn)為，造假系賀海波個(gè)人行為，與院士無關(guān)。2月4日晚，本報(bào)記者聯(lián)系到李連達(dá)院士本人，他對(duì)事件予以回應(yīng)。論文造假一事的來龍去脈究竟如何？事件暴露出我國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)中的哪些問題？

　　【事件回放】舉報(bào)人稱院士課題組14篇論文涉嫌學(xué)術(shù)不端

　　揭露院士課題組論文造假的人名叫祝國(guó)光，目前旅居芬蘭，為全歐中醫(yī)藥協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)副主席。祝國(guó)光稱，2008年5月，德國(guó)《NSA藥理學(xué)》雜志刊登以Haibo He（賀海波）為第一作者的文章《丹酚酸B和貝爾普力對(duì)小鼠慢性心肌梗塞心臟保護(hù)作用的比較》，其他作者包括Limao Wu（吳理茂）、Lianda Li（李連達(dá)）。而在另一份波蘭雜志《藥理學(xué)通報(bào)》的2008年第60卷上，有一篇《丹酚酸B和貝爾普力對(duì)小鼠大面積心肌梗塞心臟保護(hù)作用的比較》，作者依次為：Hai-Bo He、Li-Mao Wu、Lian-Da Li等6人。作者中同樣有吳理茂、李連達(dá)，只是署名方式有所不同。

　　祝國(guó)光發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)完全不同的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)卻高度一致。據(jù)他統(tǒng)計(jì)，迄今為止，已發(fā)現(xiàn)李連達(dá)課題組涉嫌學(xué)術(shù)不端的論文14篇。2008年11月，祝國(guó)光給浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)發(fā)去一封信，稱有李連達(dá)署名的3篇論文有問題——論文作者不僅一稿多投，還存在嚴(yán)重造假。據(jù)悉，德國(guó)《NSA藥理學(xué)》等雜志也先后發(fā)表聲明，稱這是“科學(xué)的欺詐行為”，并將這些已發(fā)表的論文刪除。

　　實(shí)際上，上述學(xué)術(shù)不端行為被揭開，最初的舉報(bào)人是中國(guó)藥科大學(xué)教授戴德哉。2008年10月，戴德哉致函《本草療法研究》雜志主編，指出該刊2008年第22卷發(fā)表的由賀海波、吳理茂、李連達(dá)等人署名的有關(guān)小鼠心肌梗塞藥理實(shí)驗(yàn)的文章，是對(duì)他的課題組已經(jīng)發(fā)表的相關(guān)論文的抄襲。

　　據(jù)了解，戴德哉是賀海波的博士生導(dǎo)師。賀海波2006年6月從中國(guó)藥科大學(xué)博士畢業(yè)，隨即進(jìn)入浙大藥學(xué)博士后流動(dòng)站，合作導(dǎo)師為李連達(dá)院士，研究室主任為吳理茂副教授。2008年7月，賀海波被浙江大學(xué)聘為副教授。

　　【當(dāng)事方回應(yīng)】論文造假系賀海波個(gè)人行為，但院士要承擔(dān)疏于管理的責(zé)任

　　此事披露后，引起了普遍關(guān)注。浙江大學(xué)旋即發(fā)表聲明，稱經(jīng)過調(diào)查，造假系賀海波個(gè)人行為，與李連達(dá)院士無關(guān)。浙大稱，2008年10月16日，浙大藥學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)收到戴德哉的郵件，投訴賀海波未經(jīng)同意使用了他的一組數(shù)據(jù)發(fā)表論文。藥學(xué)院立即組織調(diào)查，要求賀海波馬上撤稿，并向原導(dǎo)師認(rèn)錯(cuò)。10月26日，賀海波上交“檢討書”，并給編輯部寫了要求撤稿的信，也向?qū)�師認(rèn)了錯(cuò)。

　　記者拿到了這份“檢討書”的復(fù)印件，賀海波寫道，“我的所作所為，都是在李連達(dá)院士毫不知情的情形下，偷偷地進(jìn)行，而且在沒有取得李老師同意的情況下，擅自將他的名字放在我所有的文章上。我文章的通信作者吳老師由于工作忙，加上一直對(duì)我非常信任，我就利用這一點(diǎn)為所欲為，剽竊我原來導(dǎo)師的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，抄襲我博士導(dǎo)師的文章。在文章完成后，沒有經(jīng)過吳老師審查，也沒有征得他的同意，直接投往國(guó)外，甚至將一稿投往不同的雜志。”

　　根據(jù)目前的調(diào)查情況，進(jìn)入浙大博士后流動(dòng)站之后，賀海波共發(fā)表論文8篇。其中，有兩篇剽竊戴德哉的研究數(shù)據(jù)；有兩篇部分是自己實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，部分是剽竊內(nèi)容；有一篇是一稿兩投，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是自己完成；有兩篇實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是自己完成。賀海波承認(rèn)，論文剽竊、一稿二投、擅署他人名字，擅署基金支持、捏造知名專家?guī)椭�修改英文的事�?shí)等，均為其個(gè)人所為。2008年11月13日，浙江大學(xué)召開校長(zhǎng)辦公會(huì)議，決定撤銷賀海波副教授職務(wù)。

　　2月4日晚上，75歲的李連達(dá)院士在北京家中接受了記者的采訪。他坦承，賀海波等人出現(xiàn)論文造假、一稿兩投等問題，“問題發(fā)生在學(xué)生身上，作為導(dǎo)師，我要承擔(dān)疏于管理的責(zé)任。但問題的性質(zhì)絕對(duì)不是外界所說的‘參與剽竊’或‘集體造假’。”

　　李連達(dá)解釋說，賀海波所寫的這些論文，并非他指定給賀的課題，更非973課題等國(guó)家資助項(xiàng)目。除賀海波外，課題組的另兩名博士后也被發(fā)現(xiàn)論文一稿兩投。“這種做法肯定不對(duì)，但與賀海波剽竊的性質(zhì)不同，浙大已分別對(duì)他們作出了處理。”

　　為什么沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)論文造假？李連達(dá)說，他的英語基礎(chǔ)并不好，平時(shí)閱讀外文刊物的時(shí)間并不多。直到2008年10月他在美國(guó)參加會(huì)議期間，接到國(guó)內(nèi)的電話，才第一次知道此事。提及此，他頗有些無奈，“對(duì)我來說，多發(fā)表幾篇論文一點(diǎn)好處也沒有，對(duì)年輕人評(píng)職稱可能還有用，論文帶上院士的名字，提高身價(jià)，更容易發(fā)表。論文署名用的是拼音，是賀海波發(fā)表時(shí)模仿我的筆跡簽的。”

　　李連達(dá)坦承，自2004年應(yīng)聘浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)后，由于年齡原因，他與浙大約定每年只去5—6次，每次5—6天，除了學(xué)院事務(wù)外，每次僅能安排1天召集研究生開會(huì)，對(duì)他們的選題、研究計(jì)劃等進(jìn)行指導(dǎo)，而在其他方面的監(jiān)督管理不夠。

　　為什么發(fā)現(xiàn)名字被冒用后沒有及時(shí)公開回應(yīng)？李連達(dá)稱，他已經(jīng)多次被藥企在廣告中盜用名字，對(duì)此有點(diǎn)麻木了，再加上工作忙，浙大校方又對(duì)當(dāng)事人做出了處理，這事就沒往心里去，“出現(xiàn)賀海波這樣的問題，在學(xué)風(fēng)建設(shè)方面，今后一定要認(rèn)真吸取教訓(xùn)。”為防止類似情況發(fā)生，李連達(dá)設(shè)想建立“三審一保證”的論文發(fā)表制度。一審是審原始資料，看有沒有抄襲、是否原創(chuàng)；二審是審實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，看有沒有捏造、抄襲；三審是審簽名，論文作者一定要本人親自簽名。最后是寫出保證書，保證自己的論文沒有造假和抄襲，沒有違法違紀(jì)。

　　【專家分析】事件暴露出的論文發(fā)表壓力、“院士掛名”等學(xué)術(shù)生態(tài)問題，需要反思和改進(jìn)

　　雖然此事經(jīng)媒體報(bào)道后，浙江大學(xué)和李連達(dá)院士都及時(shí)給予了正面回應(yīng)，但事件暴露出我國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)中的問題，仍需反思。

　　浙江大學(xué)一位教授表示，在目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系下，評(píng)職稱、拿課題，發(fā)表論文數(shù)的多少仍然是一個(gè)重要的指標(biāo)，這也給一些大學(xué)教師帶來了很大壓力。在急功近利思想的指導(dǎo)下，一些教師開始置基本的學(xué)術(shù)道德規(guī)范不顧，學(xué)術(shù)不端行為屢有發(fā)生。在賀海波的“檢討書”中，他也坦承自己“為了能夠湊夠文章數(shù)目，實(shí)現(xiàn)能夠順利留校的目的，而忽視一個(gè)研究人員應(yīng)有的道德修養(yǎng)、行為準(zhǔn)則和治學(xué)態(tài)度……”

　　有專家分析認(rèn)為，此事也暴露出目前我國(guó)不少研究機(jī)構(gòu)熱衷于“院士掛名”的問題。正如李連達(dá)所言，雖然他自2004年后就應(yīng)聘浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)，但只是兼職，而且每年去的時(shí)間有限，每次去更是只有一天時(shí)間用來指導(dǎo)研究生，還是集體開會(huì)的形式。這樣的時(shí)間和精力投入，自然很難對(duì)研究生們做到有效的指導(dǎo)、管理和監(jiān)督。此事也給有關(guān)院校、研究機(jī)構(gòu)和院士提了個(gè)醒，這樣的“合作形式”究竟應(yīng)不應(yīng)該繼續(xù)？如果繼續(xù)，又該如何完善日常管理？才能對(duì)一些問題防患未然。

　　截至發(fā)稿時(shí)，本報(bào)記者連線中國(guó)工程院，被告知此事正在調(diào)查之中，目前還不便發(fā)表意見。據(jù)了解，賀海波已經(jīng)離開浙江大學(xué)，記者通過各種途徑，多次試圖聯(lián)系賀海波本人，但均沒有音訊。