人妻无码中文字幕永久有效视频,亚洲区一区二的免费视频,国产免费怕怕怕在线观看视频,欧美性猛交xxxx乱大交丰满,免费亚洲综合自拍偷拍,中文成人无码精品久久久不卡,尤物视频手机在线观看,美女视频性感网站黄色在线观看,长腿校花无力呻吟娇喘的视频

　　地鐵三號(hào)線北延段被檢測(cè)單位的工程師曝出結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不合格卻成功驗(yàn)收后，引起輿論嘩然。10月11日，廣州地鐵及施工單位、檢測(cè)單位均表示，三號(hào)線北延段的一條聯(lián)絡(luò)通道確實(shí)未達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但地鐵公司稱，該工程經(jīng)設(shè)計(jì)單位驗(yàn)算，結(jié)構(gòu)仍處于安全合格范圍，遂已驗(yàn)收，將如期于10月30日開(kāi)通。

　　工程師爆料

　　三號(hào)線北延線驗(yàn)收作假

　　最近，廣州地鐵三號(hào)線被曝可能有重大質(zhì)量安全隱患引起廣泛關(guān)注，而爆料的是來(lái)自廣州一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)的高級(jí)工程師鐘吉章。

　　鐘吉章最早反映地鐵三號(hào)線北延線的質(zhì)量安全問(wèn)題，始于今年8月30日。他在博客上貼了一篇文章，題目很驚人，自稱“冒死爺”爆料。

　　鐘吉章在文章中提道：廣州地鐵三號(hào)北延長(zhǎng)線的一段，去年由廣州建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心有限公司檢測(cè)了6個(gè)地方。按設(shè)計(jì)要求等級(jí)為C30，但結(jié)果只有一個(gè)地方剛合格(30.9MPa)，其余的都相差甚遠(yuǎn)，基本全部不合格，據(jù)此構(gòu)件強(qiáng)度應(yīng)判為不合格。

　　鐘吉章在文中還說(shuō)，檢測(cè)結(jié)果出來(lái)后，施工方曾要求退回檢測(cè)報(bào)告，被拒絕。待他再度問(wèn)起此事，得知對(duì)方已經(jīng)把事情“搞定了”。

　　10日凌晨，鐘吉章反映的情況在微博上出現(xiàn)，引起網(wǎng)友強(qiáng)烈反響。鐘吉章的前同事說(shuō)，由于檢測(cè)點(diǎn)下方有排水通道，一旦混凝土結(jié)構(gòu)坍塌，會(huì)造成整個(gè)隧道被淹。

　　質(zhì)監(jiān)站答復(fù)

　　施工方違規(guī)檢測(cè)性質(zhì)惡劣

　　據(jù)鐘吉章舉報(bào)，因?yàn)槭┕し街圃旒俚幕炷�土抗壓�?qiáng)度報(bào)告，相關(guān)部門在不明真相的情況下通過(guò)了驗(yàn)收。但是廣州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站卻否認(rèn)了這一說(shuō)法，并表示目前該工程正進(jìn)入驗(yàn)收階段，完成日期是10月28日，但并未驗(yàn)收。

　　市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)袁鄂稱，其實(shí)此前該站就接到了網(wǎng)監(jiān)部門傳來(lái)的關(guān)于三號(hào)線北延段存在安全隱患的網(wǎng)絡(luò)信息，該站經(jīng)初步核查后發(fā)現(xiàn)情況基本屬實(shí)。

　　袁鄂表示，在確認(rèn)了施工方存在瞞報(bào)行為后，立即進(jìn)行核實(shí)，施工單位隱瞞了強(qiáng)度不滿足設(shè)計(jì)要求的情況基本屬實(shí)。

　　袁鄂稱：“施工方本身沒(méi)有資格去委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)工程進(jìn)行檢測(cè)，他們這一行為是嚴(yán)重的違規(guī)。”施工方違規(guī)檢測(cè)和瞞報(bào)行為，已經(jīng)達(dá)到“性質(zhì)惡劣”的程度，市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站將對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)懲。

　　袁鄂說(shuō)，施工單位將被標(biāo)記不良行為，并將在一段時(shí)間內(nèi)不能再投標(biāo)；另外，已啟動(dòng)立案調(diào)查程序，將根據(jù)情況對(duì)施工單位進(jìn)行處罰。

　　>>檢測(cè)中心

　　兩個(gè)檢測(cè)點(diǎn)未達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度

　　11日下午，廣州穗監(jiān)工程質(zhì)量安全檢測(cè)中心綜合部部長(zhǎng)毛吉化證實(shí)，鐘吉章公布的檢驗(yàn)報(bào)告正是檢測(cè)中心最終出具的報(bào)告內(nèi)容，確有兩個(gè)檢測(cè)點(diǎn)未達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度。但他否認(rèn)檢測(cè)報(bào)告造假：“我們沒(méi)有修改編造數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)報(bào)告沒(méi)有問(wèn)題。”

　　他說(shuō)，他們和地鐵工程的施工方(北京長(zhǎng)城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司)是服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，“我們就根據(jù)檢測(cè)樣本實(shí)事求是地出具檢測(cè)報(bào)告，合格就合格，不合格就不合格，至于施工方如何處理不合格的檢測(cè)報(bào)告，是否采取了相應(yīng)的補(bǔ)救措施，只能去問(wèn)施工單位和監(jiān)理單位，我們根本不參與。”

　　毛吉化最后表示，他們完全沒(méi)有必要在檢測(cè)報(bào)告上幫施工方作假。

　　>>廣州地鐵

　　地鐵工程安全月底如期開(kāi)通

　　對(duì)于聯(lián)絡(luò)通道混凝土結(jié)構(gòu)強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)但驗(yàn)收通過(guò)的疑問(wèn)，廣州地鐵11日解釋，設(shè)計(jì)單位對(duì)3號(hào)聯(lián)絡(luò)通道進(jìn)行的安全驗(yàn)算結(jié)果顯示，混凝土材料試件強(qiáng)度均合格，配筋和結(jié)構(gòu)厚度均符合設(shè)計(jì)和規(guī)范要求，聯(lián)絡(luò)通道結(jié)構(gòu)安全。

　　2009年11月18日，在廣州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站的監(jiān)督下，地鐵公司組織了該工程的子單位質(zhì)量驗(yàn)收，根據(jù)設(shè)計(jì)單位的確認(rèn)意見(jiàn)，一致同意該工程通過(guò)質(zhì)量驗(yàn)收。該區(qū)間從去年8月完工后至今一年多來(lái)，地鐵公司持續(xù)觀測(cè)，聯(lián)絡(luò)通道未發(fā)現(xiàn)有開(kāi)裂、變形和滲漏情況，使用正常。廣州市地鐵總公司11日通報(bào)稱，三號(hào)線北延段隧道結(jié)構(gòu)安全，按計(jì)劃在本月30日開(kāi)通試運(yùn)營(yíng)，市民可以放心乘坐地鐵。

　　廣州地鐵方稱，由于地鐵聯(lián)絡(luò)通道施工場(chǎng)地小，工程難度大，設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)時(shí)有意提高聯(lián)絡(luò)通道混凝土的設(shè)計(jì)強(qiáng)度，以督促施工單位。按照設(shè)計(jì)強(qiáng)度驗(yàn)算，安全值明顯高于工程規(guī)定的安全系數(shù)。

　　施工方隱瞞不合格檢測(cè)報(bào)告

　　廣州地鐵公司質(zhì)量安全部副經(jīng)理蘇振宇曾表示，在鐘吉章網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)信息后，今年9月30日，建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督檢測(cè)站將“不合格”的檢測(cè)報(bào)告送到了地鐵公司，“我們才知道，我們是被施工方蒙騙了！在去年驗(yàn)收這個(gè)工程的時(shí)候，根本沒(méi)有這份標(biāo)示工程不合格的檢測(cè)報(bào)告。”

　　施工單位11日稱，由于子工程驗(yàn)收時(shí)隔已久，目前不能明確答復(fù)為何沒(méi)有提交相關(guān)檢測(cè)報(bào)告。但其項(xiàng)目經(jīng)理認(rèn)為，因?yàn)橥ㄟ^(guò)了結(jié)構(gòu)安全驗(yàn)算，即便提交了相關(guān)檢測(cè)報(bào)告，也并不影響驗(yàn)收。

　　地鐵公司解釋說(shuō)，聯(lián)絡(luò)通道的結(jié)構(gòu)安全是由多方面因素綜合決定的，不能說(shuō)二襯混凝土厚度未達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)構(gòu)安全就不穩(wěn)定。

　　達(dá)到設(shè)計(jì)要求：不是驗(yàn)收唯一標(biāo)準(zhǔn)

　　一位在建筑領(lǐng)域從業(yè)10年以上的資深專家11日稱，在工程中確實(shí)存在某個(gè)建筑在一些構(gòu)件上達(dá)不到設(shè)計(jì)強(qiáng)度但卻能滿足安全系數(shù)，最終通過(guò)驗(yàn)收的情況。他認(rèn)為，一項(xiàng)工程是否可以通過(guò)驗(yàn)收，是否達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵O(shè)計(jì)強(qiáng)度通常都會(huì)“拔高”一些技術(shù)要求，比如強(qiáng)度為C25就可以，為了保險(xiǎn)一點(diǎn)，設(shè)計(jì)強(qiáng)度就定為C30，如果實(shí)際強(qiáng)度只有C28，其實(shí)還是安全的，也可以通過(guò)驗(yàn)收。

　　但該專家同時(shí)強(qiáng)調(diào)，地鐵三號(hào)線北延線是否屬于上述情況，首先取決于被檢測(cè)點(diǎn)是否屬于建筑的受力點(diǎn)，這個(gè)只能由工程的設(shè)計(jì)單位進(jìn)行判斷和計(jì)算。

　　專家說(shuō)法

　　不達(dá)設(shè)計(jì)等級(jí)：肯定有安全隱患

　　11日下午，從事多年隧道工程研究的華南理工大學(xué)土木系教授、博士生導(dǎo)師房營(yíng)光表示，如果地鐵三號(hào)線北延段工程確實(shí)抗壓強(qiáng)度不夠高，必須要在評(píng)估之后進(jìn)行修復(fù)。

　　房教授稱，因?yàn)椴涣私饩唧w的情況，他無(wú)法對(duì)地鐵三號(hào)線北延段工程的質(zhì)量作出評(píng)判。但是，地下隧道的施工不同于地面建筑的施工，標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格一些，所以如果達(dá)不到設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)，那肯定就需要進(jìn)行加固和修復(fù)。如果沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)等級(jí)或標(biāo)準(zhǔn)，那就肯定存在安全隱患，但是具體有多大的安全隱患，必須進(jìn)行評(píng)估和復(fù)檢，進(jìn)行科學(xué)的評(píng)判之后才能得出結(jié)論。

　　對(duì)話鐘吉章

　　我只相信輿論監(jiān)督

　　古稀之年，不安享天倫，反倒爆料，捅出了“廣州地鐵三號(hào)線北延段驗(yàn)收造假”的大婁子，鐘吉章到底在想什么？他不怕招來(lái)打擊報(bào)復(fù)么？11日，記者專訪了這位70歲老者。

　　記者：有人說(shuō)，你是在被公司調(diào)崗減薪后，一怒之下，才把事情捅出來(lái)的？

　　鐘吉章：當(dāng)然不是這樣。對(duì)于造假的事，我一直都是不配合態(tài)度的。再說(shuō)，我又不缺錢，有房有車，什么都有；我就一個(gè)高級(jí)工程師，又不圖撈什么官做。我是本著對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，才這么做的。

　　記者：那你爆料的導(dǎo)火線是什么？

　　鐘吉章：發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，沒(méi)爆料，是因?yàn)橛X(jué)得事情有解決的可能。但今年8月，有同事跟我說(shuō)，地鐵三號(hào)線北延段11月要啟用了，我當(dāng)時(shí)就急了，覺(jué)著不合格的東西啟用，不是在拿生命安全開(kāi)玩笑么？我決定把真相讓大家知道。

　　記者：從發(fā)現(xiàn)真相到現(xiàn)在，有沒(méi)有向市政府、建委等單位反映過(guò)情況？

　　鐘吉章：沒(méi)有。我也沒(méi)有給政府部門寫過(guò)信，覺(jué)得作用不大。我只相信輿論監(jiān)督。所以我選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)媒體的方式，把真相廣而告之。

　　記者：從博客到微博爆料，您當(dāng)初最想達(dá)到什么效果？

　　鐘吉章：我想達(dá)到的效果只有一個(gè)，就是通過(guò)強(qiáng)大的輿論民意，引起有關(guān)部門的關(guān)注，讓領(lǐng)導(dǎo)管管這個(gè)事情。

　　記者：作為爆料人，你居然還大方把自己的照片貼上網(wǎng)。

　　鐘吉章：因?yàn)檎谡谘谘诘脑挘�大家肯定不信，所以要大方一點(diǎn)。為了曝光這個(gè)事，不怕任何威脅恐嚇。據(jù)《南方都市報(bào)》《新快報(bào)》報(bào)道

　　安全與否一方說(shuō)了不算

　　由于工程師揭露的問(wèn)題屬于行業(yè)專門問(wèn)題，技術(shù)評(píng)估的門檻比較高，一般人等難以置喙。而且在內(nèi)部，工程驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試樣本的推定值和安全值之間又存在相當(dāng)?shù)膹椥裕�如何取舍取決于很多業(yè)內(nèi)規(guī)則，非專業(yè)人員實(shí)際上沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)。然而，此事已經(jīng)引起公眾普遍不安，帶來(lái)安全陰影。如果要徹底消除恐慌心理，鞏固對(duì)地鐵的信任，局限在行業(yè)內(nèi)發(fā)言是不夠的。

　　——廣州地鐵3號(hào)線北延線運(yùn)營(yíng)前夕，有資深工程師向媒體爆料，稱該延長(zhǎng)線的輔助通道在驗(yàn)收時(shí)有貓膩，向地鐵公司提交了虛假的合格報(bào)告。《南方都市報(bào)》社論說(shuō)，地鐵投資巨大，因其功能之重要，因而不能存有半點(diǎn)閃失。人們有權(quán)知道，這是一次怎樣的安全風(fēng)波？通稿之后，地鐵公司還欠市民一個(gè)圓滿答案。

　　（據(jù)《新華每日電訊》、《人民日?qǐng)?bào)》、《南方都市報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》)