成人高潮视频在线观看丨午夜免费福利小电影丨国产乱子伦精品免费无码专区丨人妻中文字幕无码系列丨乱人伦精品视频在线观看

　　2005年9月5日，位于北京市西城區(qū)的西西工程4號(hào)地項(xiàng)目，在進(jìn)行高大廳堂頂蓋混凝土澆筑時(shí)，發(fā)生模板支撐體系坍塌事故，造成8人死亡、21人受傷的重大傷亡。轉(zhuǎn)年11月，經(jīng)由北京市西城區(qū)人民法院依法審理，認(rèn)定駐工地監(jiān)理員呂大衛(wèi)及項(xiàng)目總監(jiān)吳亞君犯有重大責(zé)任事故罪，分別被判處有期徒刑3年緩刑3年的刑事處罰。這是北京市第一起監(jiān)理人員因監(jiān)理工作而涉嫌犯罪的案件。在此前后，在我國(guó)建設(shè)領(lǐng)域，尤其是監(jiān)理行業(yè)，引起軒然大波。

　　尷尬的角色

　　1984年，我國(guó)第一次利用世界銀行貸款，進(jìn)行云南魯布革水電站建設(shè)。在世界銀行的要求下，我國(guó)首次引入國(guó)際通行的菲迪克（FIDIC）管理模式，即由建設(shè)方聘請(qǐng)專業(yè)人士（專家）來(lái)做第三方，并通過(guò)專家與施工單位的溝通，主導(dǎo)整個(gè)建設(shè)過(guò)程。在借鑒這一西方體制的基礎(chǔ)上，中國(guó)開始建立自己的工程師制度，只是這里的工程師被稱為監(jiān)理工程師。1988年，原建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于開展建設(shè)監(jiān)理工作的通知》，中國(guó)建設(shè)監(jiān)理制度由此發(fā)軔。

　　根據(jù)我國(guó)《建筑法》規(guī)定，“建筑工程監(jiān)理應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建筑工程承包合同，對(duì)承包單位在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面，代表建設(shè)單位實(shí)施監(jiān)督。”行內(nèi)俗稱“三控”.值得注意的是，在此“三控”中并沒(méi)有對(duì)安全生產(chǎn)的控制。《建筑法》第45條明確規(guī)定：“施工現(xiàn)場(chǎng)安全由施工企業(yè)負(fù)責(zé)。”

　　監(jiān)理人員在什么情況下要負(fù)刑事責(zé)任呢？我國(guó)《刑法》于2006年6月第六次修正前，只有第一百三十七條規(guī)定，工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑，或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。其罪名為“工程重大安全事故罪”.這里所說(shuō)的“工程”,指的是正式工程而非施工現(xiàn)場(chǎng)的臨時(shí)工程。

　　在北京西西工程坍塌案之前，也曾發(fā)生過(guò)一起監(jiān)理工程師因施工安全而獲罪的案件。那是2000年10月25日，在江蘇省南京市電視臺(tái)演播中心工程施工過(guò)程中，同樣因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，大演播廳屋蓋整體坍塌，造成6人死亡、數(shù)十人受傷的重大事故。2001年，經(jīng)南京市白下區(qū)法院審理認(rèn)定，監(jiān)理工程師不僅未審查模板支架施工方案，而且在沒(méi)有監(jiān)督驗(yàn)收的情況下，就簽字同意了進(jìn)行混凝土澆筑施工。最后法院以重大責(zé)任事故罪，判處該項(xiàng)目代理總監(jiān)韓長(zhǎng)福有期徒刑5年。

　　當(dāng)時(shí)在社會(huì)上，也曾引起熱烈爭(zhēng)議，隨后，國(guó)務(wù)院即于2003年頒布《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》，將監(jiān)理人員對(duì)施工安全負(fù)有責(zé)任的條款載入其中。即工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案；在實(shí)施監(jiān)理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改。

　　不過(guò)，應(yīng)該注意的是，《安全生產(chǎn)條例》同時(shí)也用整個(gè)一章的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)了建設(shè)行政主管部門的責(zé)任，并在“法律責(zé)任”一章專門列出一條（第五十三條）,規(guī)定了主管部門應(yīng)當(dāng)相應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。因?yàn)楸O(jiān)理單位畢竟不同于行政主管部門，她不具備施工安全監(jiān)督管理的公權(quán)力，不應(yīng)一味苛責(zé)，成為政府部門推脫責(zé)任的遁詞。

　　在前述西西工程坍塌一案中，“法院認(rèn)為，監(jiān)理公司雖然不直接從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)，但可委派自己公司的職工到其他企業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)理工作，這些職工違反規(guī)章制度也會(huì)危害企業(yè)的安全秩序。另外，根據(jù)有關(guān)法規(guī)，已明確規(guī)定監(jiān)理公司和監(jiān)理人員有責(zé)任監(jiān)督建筑企業(yè)的施工安全。在該案中，監(jiān)理公司也規(guī)定了監(jiān)理工程師對(duì)工程安全應(yīng)負(fù)的職責(zé)。因此，法院認(rèn)定監(jiān)理人員沒(méi)有切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，違反規(guī)章制度，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。”這顯然是對(duì)《刑法》第134條的一種獨(dú)到的解釋。依據(jù)當(dāng)時(shí)《刑法》條文，犯罪主體是“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”,法院作出以上解釋，就是把監(jiān)理活動(dòng)說(shuō)成是“到其他企業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)理工作”,即監(jiān)理工作成施工企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中的一部分。

　　無(wú)奈的處境

　　根據(jù)《建筑法》規(guī)定，“工程監(jiān)理人員認(rèn)為工程施工不符合工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定的，有權(quán)要求建筑施工企業(yè)改正。”與國(guó)外相比，在我國(guó)建筑實(shí)踐中，監(jiān)理的職責(zé)和定位發(fā)生了變化。監(jiān)理工程師被法律法規(guī)賦予了質(zhì)量、安全等多方面的責(zé)任，成了“公正獨(dú)立的第三方”.《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》規(guī)定，監(jiān)理企業(yè)應(yīng)當(dāng)“公正、獨(dú)立、自主地開展監(jiān)理工作，維護(hù)建設(shè)單位和承包單位的合法權(quán)益。”無(wú)形中，代行了部分政府職能。

　　在實(shí)踐中，原國(guó)家建設(shè)部不但規(guī)定了必須實(shí)行監(jiān)理的工程范圍，而且還專門下發(fā)文件提出宣貫要求，將國(guó)家強(qiáng)制性監(jiān)理與企業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作相結(jié)合，大力推進(jìn)監(jiān)理制度的實(shí)施與發(fā)展。表面上看，法律賦予監(jiān)理的權(quán)力似乎很大，監(jiān)理人員似乎在履行著“準(zhǔn)執(zhí)法”的監(jiān)管職能。但從本質(zhì)上分析，多數(shù)監(jiān)理業(yè)務(wù)是原來(lái)各地工程質(zhì)量監(jiān)督站或者技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局所行使的，政府行政管理職能的延伸，相當(dāng)于現(xiàn)行司法實(shí)踐中的“委托”.但監(jiān)理企業(yè)做為“被委托方”,本身繞不過(guò)去的一個(gè)執(zhí)法門坎，就是監(jiān)理單位屬于企業(yè)，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。只會(huì)給建設(shè)行政主管部門推托監(jiān)管責(zé)任提供一種借口。

　　當(dāng)初，在北京西西工程事故發(fā)生之后，北京市建委曾于2005年12月1日發(fā)文，認(rèn)定兩名監(jiān)理人員“涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移交公安機(jī)關(guān)處理。”請(qǐng)注意，此案起訴前對(duì)犯罪嫌疑人的認(rèn)定，不是出自檢察機(jī)關(guān)，而是出自于行政部門。角色錯(cuò)位，職責(zé)錯(cuò)位。因?yàn)椤栋踩�生產(chǎn)條例》只規(guī)定了建設(shè)行政主管部門的行政處罰權(quán)，別無(wú)他權(quán)。如此境況，監(jiān)理行業(yè)很是無(wú)奈。一方面在為諸如質(zhì)監(jiān)站、安監(jiān)站等政府授權(quán)部門張目，另一方面又在為其背累。

　　委托監(jiān)理不是出自委托方的自愿，只是出于政策、法律的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)于監(jiān)理的必要性，建設(shè)單位未必明了。對(duì)于監(jiān)理是否聽命于自己，更缺乏足夠的信心，“財(cái)權(quán)的掌控”絲毫不肯動(dòng)搖。按規(guī)定，工程的每一項(xiàng)進(jìn)展，必須在監(jiān)理審核簽字后才可繼續(xù)。而在現(xiàn)實(shí)中，“三控”中的資金控制極少交到監(jiān)理手中。目前，我們的建筑市場(chǎng)仍處于發(fā)育時(shí)期，市場(chǎng)主體不夠成熟，主體責(zé)任意識(shí)仍很模糊。由于受傳統(tǒng)思想觀念的束縛，很多業(yè)主仍然沿用過(guò)去的“建設(shè)指揮部”、“籌建處”等管理模式，主動(dòng)委托監(jiān)理難成氣候。

　　1999年震驚全國(guó)的重慶市綦江彩虹橋整體垮塌事件，引起我國(guó)政府對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題的高度重視。2000年出臺(tái)的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定了監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)“代表建設(shè)單位對(duì)施工質(zhì)量實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)施工質(zhì)量承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任。”眼下，監(jiān)理的作用大多僅僅局限于施工過(guò)程中的質(zhì)量控制，把監(jiān)理工程師變成了“旁站監(jiān)督”或者“監(jiān)工”,監(jiān)理的約束往往形同虛設(shè)。

　　某個(gè)施工企業(yè)能夠拿到工程，往往與建設(shè)單位（業(yè)主）的關(guān)系妙不可言。在競(jìng)爭(zhēng)激烈、項(xiàng)目難得的市場(chǎng)形勢(shì)下，監(jiān)理單位也同樣為了生存與發(fā)展，不得不與建設(shè)單位和施工企業(yè)，在對(duì)工程監(jiān)理的某些環(huán)節(jié)上達(dá)成默契或者妥協(xié)，扮演著一種“遠(yuǎn)看象警察，近看似保安”的尷尬角色。在監(jiān)理工作中，講究“監(jiān)理藝術(shù)”也許更勝過(guò)監(jiān)理技術(shù)。有句順口溜，“監(jiān)理是拿甲方的錢卡乙方，再拿乙方的錢去騙甲方。”也在一定程度上反映了監(jiān)理工作的無(wú)奈處境。

　　2006年6月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《刑法修正案（六）》，將《刑法》第134條“重大責(zé)任事故罪”的犯罪主體，由原來(lái)的特殊主體修定為一般主體，即只要“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，或者強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的”即構(gòu)成犯罪，其主體不再僅限于“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工”.此后，“重大責(zé)任事故罪”的達(dá)摩克利斯之劍，同樣在監(jiān)理人員的頭上高高懸起。

　　可以看出，我國(guó)的監(jiān)理行業(yè)有其更多的自身的特殊性，權(quán)利尚未落實(shí)，而需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任卻在不斷加大，一些法律行政法規(guī)已將需要監(jiān)理承擔(dān)的很多合同責(zé)任內(nèi)容上升到了法律的高度。

　　困惑的局面

　　在各個(gè)建設(shè)工地，監(jiān)理人員往往被尊稱為“某工”,可是，他們中的大多數(shù)并沒(méi)有工程師職稱，也并未通過(guò)國(guó)家注冊(cè)監(jiān)理工程師考試。按規(guī)定，要通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一的監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)資格考試相當(dāng)不易。參考人員必須已取得中級(jí)職稱5年以上，考試通過(guò)率大約只有30%.這使得注冊(cè)監(jiān)理工程師成為這個(gè)行業(yè)的稀缺資源。

　　根據(jù)最新的《工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》，監(jiān)理企業(yè)的注冊(cè)資金要求是甲級(jí)300萬(wàn)元，乙級(jí)100萬(wàn)元，最低的丙級(jí)只有50萬(wàn)元。門檻較低，就使得監(jiān)理行業(yè)呈現(xiàn)出一種“低端企業(yè)和從業(yè)人員較多，而高端人才較少”的奇特現(xiàn)象。每個(gè)工地上，往往少數(shù)幾名監(jiān)理工程師加上多名監(jiān)理員搭班組成項(xiàng)目部，有的監(jiān)理工程師還只是掛名，并不在場(chǎng)。

　　目前，我國(guó)已擁有6100多家監(jiān)理企業(yè)、52萬(wàn)從業(yè)人員，其中注冊(cè)監(jiān)理工程師僅10萬(wàn)余人。在這種形勢(shì)下，“中國(guó)式”監(jiān)理供大于求。按理，監(jiān)理競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是監(jiān)理實(shí)力，包括擁有各類別監(jiān)理工程師數(shù)目、總監(jiān)資質(zhì)、過(guò)往業(yè)績(jī)等多方面的競(jìng)爭(zhēng)，而在甲級(jí)企業(yè)“遍地開花”的情況下，最容易“加分”的差別項(xiàng)目也就僅剩下價(jià)格一項(xiàng)。不說(shuō)建設(shè)單位極力壓價(jià)，就是監(jiān)理企業(yè)自己，也往往主動(dòng)在取費(fèi)下限基礎(chǔ)上再次打折，最低可打三折。只是礙于監(jiān)理取費(fèi)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只好“取費(fèi)一高一低、陰陽(yáng)兩個(gè)合同文本并存”,這已經(jīng)成為監(jiān)理界普遍認(rèn)可的“潛規(guī)則”.過(guò)低的收費(fèi)，過(guò)少的投入，低劣的監(jiān)理質(zhì)量，低劣的競(jìng)爭(zhēng)能力，再過(guò)低的收費(fèi)，過(guò)少的投入，……很難保證人員素質(zhì)的提高。周而復(fù)始，惡性循環(huán)。

　　我國(guó)推行工程監(jiān)理制度已經(jīng)跨過(guò)20個(gè)年頭，監(jiān)理事業(yè)從無(wú)到有。但由于缺乏系統(tǒng)、科學(xué)地總結(jié)，人們對(duì)國(guó)際慣例和中國(guó)特色的認(rèn)識(shí)仍很模糊，實(shí)踐中產(chǎn)生了不少混亂。不同的法律、法規(guī)對(duì)同樣問(wèn)題的闡述相互矛盾，把一些還不太成熟的內(nèi)容形成了法律條文。監(jiān)理的定義和工作范圍多年來(lái)爭(zhēng)論不休，稱謂也是五花八門。在監(jiān)理工程師的職責(zé)范圍、責(zé)任認(rèn)定等方面，隨意性太大，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象比較普遍。

　　目前我國(guó)的注冊(cè)管理制度還不允許以個(gè)人的名義注冊(cè)，監(jiān)理工程師必須在監(jiān)理單位工作才能注冊(cè)，這樣有其合理性，但忽視了監(jiān)理服務(wù)的特殊性，因?yàn)槿�面的監(jiān)理工作需要各方面的人才，如建造、建筑、結(jié)構(gòu)、造價(jià)等等。按照現(xiàn)行的注冊(cè)制度，這些人又不能在監(jiān)理單位注冊(cè)，顯然限制了監(jiān)理單位的人才來(lái)源，也不利于高水平綜合性人才的培養(yǎng)，不利于監(jiān)理單位整體水平的提高。多年來(lái)，與工程咨詢的關(guān)系界定不清，服務(wù)的提供者僅限于國(guó)內(nèi)監(jiān)理企業(yè)。服務(wù)水平和技術(shù)實(shí)力始終難于成為競(jìng)爭(zhēng)的核心，在很大程度上阻礙了監(jiān)理事業(yè)的健康發(fā)展。

　　未來(lái)的期待

　　在國(guó)際上，咨詢工程師是建設(shè)方（業(yè)主）聘請(qǐng)來(lái)為他管理工程項(xiàng)目的專家，代表的是業(yè)主的利益，對(duì)業(yè)主勤勉、盡責(zé)、忠誠(chéng)是監(jiān)理的天職。監(jiān)理制度發(fā)揮作用的前提，是建設(shè)與監(jiān)理雙方建立起相互信任的關(guān)系。要求監(jiān)理在“拿人錢財(cái)”的情況下維護(hù)社會(huì)公正，其結(jié)果只能是建設(shè)方不愿請(qǐng)監(jiān)理，施工企業(yè)討厭監(jiān)理，監(jiān)理工作左右為難。雖然，國(guó)外也強(qiáng)調(diào)咨詢工程師的公正角色，但這種公正是一種個(gè)人公正、職業(yè)公正，即在堅(jiān)決維護(hù)業(yè)主利益的前提下，不違反法律和道德。從這個(gè)意義上說(shuō)，監(jiān)理更接近于律師的角色。我們的理想中的社會(huì)公正應(yīng)該且只應(yīng)該由政府部門去維護(hù)。因?yàn)橐�維護(hù)社會(huì)公正，兩個(gè)條件缺一不可：一是與當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系，二是有一定的公權(quán)力。

　　改革開放后，在我國(guó)法制體系的恢復(fù)進(jìn)程中，國(guó)家和社會(huì)對(duì)律師角色的理解也經(jīng)歷了一個(gè)從模糊到清晰、從片面到科學(xué)的過(guò)程。1980年的《律師暫行條例》，首次以國(guó)家立法的形式將律師定位在“國(guó)家的法律工作者”.1996年制定的《律師法》，又將律師定義為“為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”.

　　隨著加入WTO的過(guò)度期結(jié)束與政治經(jīng)濟(jì)體制改革的縱深發(fā)展，2007年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)修改后的新的《律師法》，將律師職業(yè)性質(zhì)明確定位為“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”.同時(shí)，允許具有五年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師設(shè)立個(gè)人律師事務(wù)所。如此定位，更加符合律師的專業(yè)屬性，更好地反映了律師的職業(yè)特點(diǎn)，有助于增強(qiáng)律師的職業(yè)責(zé)任感、使命感，也有助于提高社會(huì)對(duì)律師社會(huì)角色的認(rèn)識(shí)和尊重。

　　我國(guó)《合同法》規(guī)定，建設(shè)工程實(shí)行監(jiān)理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與監(jiān)理人采用書面形式訂立委托監(jiān)理合同。發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照本法委托合同以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

　　未來(lái)的方向，應(yīng)當(dāng)回歸我們引進(jìn)監(jiān)理制度的初衷，建立我們自己的咨詢工程師體制。新的《建設(shè)法》正在修訂當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)用項(xiàng)目管理制度取代目前的監(jiān)理制度，遵從實(shí)際，也與國(guó)際接軌。就是從立項(xiàng)、咨詢、估算、項(xiàng)目評(píng)估等環(huán)節(jié)開始，為業(yè)主提供全方位的、全過(guò)程的建設(shè)服務(wù)，給業(yè)主更多的選擇。如果在建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，業(yè)主在承擔(dān)責(zé)任后，可以向工程師追究責(zé)任。一些監(jiān)理單位已經(jīng)在開展項(xiàng)目管理業(yè)務(wù)。