中國建設銀行（以下稱我行）在可疑交易監測分析過程中，發現客戶A公司賬戶交易異常，經甄別分析和盡職調查，認為其交易存在明顯詐騙洗錢疑點。情況如下：

一、案情概述

● 企業名：A公司

● 案由：疑似利用疫情期間恐慌心理詐騙

我行反洗錢人員在人工分析異常交易過程中發現成立時間較短的A公司，其賬戶經過開戶后兩個月的沉寂期后啟用，并發生頻繁交易，近期交易與新冠肺炎疫情發展曲線相符。截止2020年3月，僅一個多月的集中交易累計金額兩千多萬元人民幣，累計交易筆數一萬多筆，資金交易呈現“分散轉入、集中轉出、快進快出”的特征，交易頻度和交易金額與公司的經營范圍、成立時間、注冊規模嚴重不符。

公司法定代表人失聯，并與其他人員在多家公司交叉任職及持股，這些公司的空殼公司特征顯著。貸方交易對手眾多，包含一千多個個人主體，是借方交易對手主體個數的幾十倍。資金來源地區較分散，來源于華北、華東、華南、西南等地區的三十余個省市，大部分為國內疫情較嚴重地區，對口罩等防疫物資需求迫切，符合受騙人群地域特征。下游交易對手地域相對集中，部分資金轉出至他行個人賬戶，以切斷資金鏈，通過跨行資金劃轉，切斷銀行對資金流向的追溯；超80%的資金流向數十個疑似空殼公司賬戶，將不法所得集中轉移，規避風險。

交易摘要基本與企業正常生產經營無關，且存在貸方對手求購口罩的描述。但可疑主體僅僅是一個主營業務為提供網絡服務的空殼公司，既不是口罩生產企業，也不具備售賣口罩的資質，涉嫌違規經營。貸方以“小額交易”為主，金額為100的倍數，借方金額多為10000的倍數。頻繁使用代理服務器以規避監管，網銀交易IP地址經常變更，多數顯示為境外，且與數個主體共用2個IP地址。

判斷A公司存在團伙電信詐騙嫌疑，異常交易時間段集中在疫情爆發期間，疑似利用人們在疫情發展階段防疫物資短缺的恐慌心理實施詐騙，并歸集、劃轉、過渡詐騙資金。該公司近期因涉嫌口罩詐騙案件被公安機關凍結賬戶資金，進一步印證了我行的判斷。

二、客戶基本情況

01客戶基本信息

A公司，注冊資本：數百萬元人民幣（實繳），企業類型：有限責任公司（自然人獨資），行業：互聯網和相關服務，登記狀態：存續，經營范圍：網絡技術服務等。法定代表人為B，執行董事兼總經理為C。

02客戶賬戶情況

A公司在我行開立一個對公結算賬戶，因多人使用同一聯系電話于2020年4月被開戶網點暫停非柜面交易。

三、資金交易情況

01總體情況

2020年1月到2020年3月，A公司的賬戶累計發生交易一萬多筆，涉及金額累計兩千多萬元，其中借方交易一千多筆，交易金額一千多萬元，貸方交易一萬多筆，交易金額一千多萬元。

02資金來源情況

賬戶資金來源較分散，主要來自于來源于華東、華南、西南、華北、東北等地區的三十余個省市，涉及一千多個主體，包括在國有銀行、股份制銀行、城市商業銀行、農信社等多家銀行開立的一千多個個人賬戶、在支付寶開立的支付賬戶和數十個公司賬戶，主要通過網上銀行、手機銀行、三方平臺等渠道轉入。

03資金去向情況

資金歸集到A公司的賬戶后，立即通過企業網銀渠道轉出，資金集中流向華東、華南、東北等地區的十余個個人主體、支付賬戶和E公司等幾十個公司主體，收款人開戶行涉及國有銀行和股份制銀行。

四、可疑點分析

01客戶身份、賬戶異常情況

（1）空殼公司特征突出

A公司注冊不足半年，成立時間短；開戶預留聯系電話為手機號，無固定電話，與負責人聯系方式一致；注冊地址為位于小區民宅。盡職調查顯示，開戶時留存的電話均已無人接聽，無法聯系到公司法人，疑似失聯；調閱該賬戶流水，發現資金交易對手、頻率、用途與其實際注冊的經營范圍有較大差距，空殼公司特征顯著。

（2）公司代理注冊特征明顯

該公司法定代表人B，華中地區某市人，到華南地區某市異地注冊公司，其名下關聯企業有數個，均在華南地區某市注冊，公司高管均為B和C，成立日期集中在2019年末。

這五家關聯企業成立時間僅間隔一周，注冊資金相同；B和C交叉任職且為華中地區某市人；公司聯系方式均為手機號；公司經營范圍幾乎完全一致，均為軟件和信息技術服務業；公司地址均為步行街門面或居民小區內，但未實際經營。綜上，B和C疑似通過批量成立“空殼公司”開立對公賬戶并出售給犯罪分子用于從事違法活動或洗錢活動，從中牟利。

（3）賬戶異常

賬戶開立時開通了企業網銀、單位結算卡等電子銀行服務，幾乎未發生柜面交易，頻繁通過網上銀行等非面對面交易渠道進行交易，借貸方交易金額基本相等，賬戶過渡性質明顯。可疑主體注冊成立幾天后即開通了基本戶，說明具有迫切的交易需求，但實際上開戶后存在近2個月的沉寂期，于2020年2月啟用賬戶并頻繁交易。啟用前僅發生少量介于幾角至十幾元的零星交易，交易對手主要為支付寶賬戶，疑似測試賬戶狀態是否正常。

02資金交易可疑點

（1）交易頻繁、資金量巨大，與可疑主體規模不符

A公司頻繁交易時間段僅為1個月，累計交易超過一萬多筆，交易金額接近兩千多萬元，交易金額及頻率與該公司僅成立不足半年、未實際經營、經營地址位于居民小區、主營業務為提供網絡技術服務的資產規模嚴重不符，遠超日常結算所需。

（2）交易時間異常

超四分之三的交易（涉及金額兩千多萬元，筆數一萬多筆）集中在09:00—21:00之間，其余時間段交易較為平均，但在凌晨00:00—3:00之間存在一個晚間交易的高峰，平均每小時發生交易幾百筆/幾十萬元，與人們正常的生活狀態不符。在1月20日國家正式公布新冠肺炎疫情開始后，可疑交易賬戶開始啟用并頻繁交易，其中2020年2月至3月期間，累計發生交易一萬多筆/兩千多萬元，占報告期總交易金額的99.99%，交易時間段與新冠肺炎疫情發展的時間曲線相符，疑似可疑主體通過疫情爆發造成的防護物資恐慌實施詐騙。

（3）上游交易對手多且地域分散，下游交易對手地域集中但對手相對固定

● 貸方交易對手眾多，包含一千多個個人主體，是借方交易對手主體個數的幾十倍。個人賬戶累計交易金額高達一千多萬元，占貸方交易金額超90%。數百個主體與可疑賬戶為一次性交易，占貸方交易對手個數的超30%，單點流入特征顯著，疑似個人主體在單次交易后立即發現被詐騙而停止后續交易。

● 資金來源地區較分散，來源于華北、華東、華南、西南等地區的三十余個省市，大部分為國內疫情較嚴重地區，對口罩等防疫物資需求迫切，符合受騙人群地域特征。

● 下游交易對手地域相對集中，小部分資金轉出至他行個人賬戶，以切斷資金鏈，通過跨行資金劃轉，切斷銀行對資金流向的追溯；超80%的資金（交易筆數近千筆，交易金額一千多萬元）流向E公司等幾十個對公賬戶。通過追蹤借方主要交易對手的工商注冊信息及開戶信息，發現這些公司存在一定的關聯性并有相同的司法凍結記錄，表現為：

全部成立于2019年7月—2019年11月，與A公司注冊時間接近，經營周期較短，賬戶交易大部份通過網銀等非面對面方式交易，多以非生產型企業形式出現；注冊資金最低十萬元，最高幾百萬元，未實繳；超60%公司法定代表人關聯（在公司中擔任高級管理人員，如法人、股東、董事、監事等）1家以上的公司,最多關聯多達十余家公司，平均每家公司法定代表人關聯3家以上的公司；公司法定代表人年齡相差較大，涉及60后到00后各年齡層，均為異地開戶，戶籍地址遍布全國各地，年齡最小的僅為20歲；公司經營范圍集中在批發業、軟件和信息技術服務業；所有公司的注冊地址為小區民宅或模糊地址，且多家公司共用。

涉及公司多被我行報送過可疑，部分公司涉嫌刑事案件而被有權機關單向凍結賬戶，且至今賬戶仍被凍結。交易行為沒有真實的貿易背景，銀行賬戶資金往來的規模和頻率與公司注冊資本明顯不匹配，賬戶過渡性質極其明顯，疑似為過渡詐騙資金而成立的空殼公司，實現賬戶資金的大量快速轉移。

（4）規避柜面交易，多戶劃轉，交易模式異常

● A公司賬戶啟用后頻繁發生資金收付，100%的交易使用網上銀行、手機銀行、第三方支付等非柜面支付手段，層級分明，疑似分戶流轉詐騙資金；借貸方累計交易金額僅相差一萬多元，僅占總交易金額的不足0.1%，賬戶過渡性質明顯，存在規避監管嫌疑。

● 頻繁進行跨行跨地區交易，跨行交易累計交易一萬多筆，交易金額達兩千多萬元，占總交易筆數的超85%，占總交易金額的超80%，交易對手賬戶開立在我國境內多家銀行（跨行賬戶身份難以核查），多維度進行資金過渡與轉移，以此掩蓋資金來源、性質、用途。

● 防疫電信詐騙的主要套路是利用微信等網絡平臺宣稱自己有渠道籌集或擁有口罩等防疫物資，誘騙要求受害者上當。其交易表現為：資金通過多人歸集到A公司賬戶后，在1-5分鐘內通過網上銀行、手機銀行等電子銀行渠道轉出，多為同一天或次日凌晨通過支付寶等三方平臺提現，疑似將詐騙資金頻繁通過各級分類賬戶分層劃轉隱匿轉移資金。

（5）交易備注異常，與正常經營不符

貸方交易備注中出現“訂購XX只口罩款”的描述，交易日期為2020年3月凌晨，此時市場上口罩仍屬于稀缺產品；對應的貸方匯入金額為幾萬元整，由此可推斷可疑主體用于詐騙的口罩價格為幾元一個，應為一次性醫用或民用口罩，遠低于同期市場同類口罩價格。數天后，該可疑交易賬戶被有權機關單向凍結，疑似與此相關。

此外，很多貸方交易備注為“字母+數字”，疑似某種暗號或會員號，交易金額多為整數，與正常的經營性資金交易特征不符。

A公司賬戶交易較少發生正常企業經營相關的工資、貨款、物流、稅款等交易。

（6）交易金額異常，特征顯著

貸方以“小額交易”為主，單筆交易金額多為100元的倍數。當賬戶收到多筆貸方匯入交易時，在1-5分鐘內集中轉出，借方交易以“大額交易”為主，金額為10000元的倍數，存在構造性資金交易，如交易金額為49900元、49990元、49999元等，控制在5萬元以下，有意逃避大額資金監管。

（7）IP地址顯示位于境外，賬戶呈集中控制狀態

A公司2020年2月僅交易20天，但累計使用代理服務器幾十次，與數個公司和個人共用2個IP地址，IP歸屬地為菲律賓某市，與公司注冊地址、開戶地址均不相符。賬戶呈集中控制狀態，疑似通過租用境外服務器或使用代理，混淆真實地理位置，掩蓋真實交易地點和資金最終去向，涉嫌團伙過渡轉移資金。

五、最終結論和采取的措施

綜合以上客戶身份、交易情況等分析，我行認為A公司疑似利用人們在疫情發展階段防疫物資短缺的恐慌心理實施詐騙，并利用公司賬戶過渡和轉移詐騙資金，交易頻率較高，涉及金額較大。我行形成重點可疑交易報告上報人行和公安機關，并將其風險等級調為高風險，對其賬戶采取限制非柜面交易管控措施，加強跟蹤監測，并根據監管機關的要求作進一步核查與管控。

該公司近期因涉嫌口罩詐騙案件被公安機關凍結賬戶資金，進一步印證了我行的判斷。

專家點評：建設銀行的案例分析全景式、有一定深度地展現了一份好的可疑交易報告應具有的基本特質。對于其他同業而言，應當學習研究這樣的報告是如何形成的。人是多變的，可疑交易分析又是與分析者個體情況緊密聯系的。因此必須通過制度流程規范和引導工作人員，并形成良好的報告范式。在這個意義上，可疑交易報告，既是技術問題，更是制度問題，后者更具有根本性。