4年前為迎廣州亞運(yùn)會，耗資8億打造了西關(guān)最大的廣場；4年后，因地鐵8號線施工，廣場又被拆了一半—今年9月，媒體質(zhì)疑陳家祠廣場被拆成了“短命建筑”，有市民直斥太浪費(fèi)。20日，在由廣州市選出的省人大代表到陳家祠廣場集中視察時，廣州荔灣區(qū)政府方面回應(yīng)，“不僅沒有造成浪費(fèi)，還省了錢，加快了地鐵建設(shè)”。

　　曾幾何時，人們盼望“樓上樓下電燈電話”就是生活實(shí)現(xiàn)小康的最大體現(xiàn)。現(xiàn)如今，地上地下拼命規(guī)劃，已然成為部分地方城市建設(shè)執(zhí)政一方首當(dāng)其沖的任務(wù)。暫且不論是不是頭腦發(fā)熱“拍腦袋決策，拍屁股走人”。但像4年前為迎廣州亞運(yùn)會，耗資8億打造了西關(guān)最大的廣場；4年后，因地鐵8號線施工，廣場又被拆了一半，成了“短命建筑”的規(guī)劃。在面對質(zhì)疑時，居然有“不僅沒有造成浪費(fèi)，還省了錢，加快了地鐵建設(shè)”的說辭。不免讓人嗤之以鼻。疑問的是，耗資8億再拆掉，還省了錢，是崽花爺錢嗎？這樣“積木建筑”“短命建筑”讓誰情何以堪？

　　如果細(xì)加分析，整個事件用那句老話“崽花爺錢不心疼”形容最為恰當(dāng)。的確8億元對一個富裕的市來說實(shí)屬“九牛一毛”，不會造成多大浪費(fèi)，更不會“傷筋動骨”。更何況錢并非是自己辛苦所掙，只要手握權(quán)柄，大筆一揮，立馬到賬，花起來自然沒有什么心理負(fù)擔(dān)；再者這些錢雖然花了，而且好似都有顯性的出處，自己有沒有截留雖不好說，但不花白不花；還有就是作為一方規(guī)劃者有花錢的權(quán)利，花財政的錢跟花自己的錢一樣方便。等等如是，自然就不會有浪費(fèi)的擔(dān)心。說破了是了城市規(guī)劃短視病的痛處，更是權(quán)本位下“一言堂”衍生的政績英雄，勞民傷財?shù)男蜗蠊こ蹋劣?ldquo;不僅沒有造成浪費(fèi)，還省了錢”，那只不過是自欺欺人、自取其辱的遮羞布而已。

　　不可否認(rèn)，近年來很多地方官員初到異地，新官上任，為了急于“建功立業(yè)”，打造自己的形象工程，追求短期政府形象，而匆忙規(guī)劃，果斷上馬的不在少數(shù)。什么“路塌塌”“橋脆脆”“樓歪歪”“積木橋”不時的撩撥民眾的視神經(jīng)。就像報道中的廣場拆除事件，不怪民眾太挑剔，只怪規(guī)劃太“幼稚”。如果按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十七條規(guī)定，城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃的規(guī)劃期限一般為二十年。城市總體規(guī)劃還應(yīng)當(dāng)對城市更長遠(yuǎn)的發(fā)展作出預(yù)測性安排。經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)，未經(jīng)法定程序不得修改。而荔灣區(qū)廣場2009年才開始啟動修建，如今因規(guī)劃有變再次拆掉，這樣的“過家家”游戲，既浪費(fèi)社會資源、勞民傷財，也打亂了城市總體規(guī)劃部署，導(dǎo)致城市規(guī)劃缺乏連續(xù)性、前瞻性。怎會是不僅沒有造成浪費(fèi)，還省了錢呢？

　　毋庸懷疑，耗資8億元打造的陳家祠廣場，僅僅建成四年就被拆除，好端端的景觀變成一片片瓦礫，是那納稅人的錢打了水漂，肯定是浪費(fèi)。更是與《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》精神背道而馳，是權(quán)大于法的較量。也正如有專家所言，一建一拆的過程就是制造GDP的過程。建也GDP，拆也GDP。只是最令人痛心的是，有限的社會資源與納稅人的錢就這樣付諸東流。其實(shí)從另一個方面也折射出當(dāng)前政績評價體制不完善，制度設(shè)計(jì)失靈，對官員違規(guī)成本過于低廉，也才造就了“領(lǐng)導(dǎo)一規(guī)劃”留下一堆“短命建筑”“爛尾工程”的例子。

　　一言以蔽之，要防止城市規(guī)劃，不再有“積木建筑”，要杜絕“崽花爺錢不心疼”例子，關(guān)鍵要拿行政決策權(quán)開刀，打造公開、透明的政府“權(quán)力清單”；要改變“一言堂”的權(quán)力規(guī)劃生態(tài)；更要完善政績評價機(jī)制，多從民生角度看政績，少以形象工程論英雄；還要強(qiáng)化民眾對城鄉(xiāng)規(guī)劃的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評價權(quán)；健全決策失誤責(zé)任追究制度，讓好大喜功、盲目決策者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，讓制造爛尾或“短命”工程的“敗家子”感到崽花爺錢心要疼。