成人高潮视频在线观看丨午夜免费福利小电影丨国产乱子伦精品免费无码专区丨人妻中文字幕无码系列丨乱人伦精品视频在线观看

　　對于世博會的“抄襲門”事件，回應(yīng)終于千呼萬喚始出來。昨日下午，新快報記者專訪了中國館副總設(shè)計師、華南理工大學(xué)建筑設(shè)計研究院副院長倪陽，他首次對中國館涉嫌“抄襲門”作出回應(yīng)，指出中國館并沒有抄襲（新民晚報）。作為東道主，被人說抄襲，相信誰心里都不是滋味。但我們不是設(shè)計者，我們想回應(yīng)質(zhì)疑是不可能的。“抄襲門”最終也只有設(shè)計者來進行說明。但很可惜，我們的設(shè)計師作出的回應(yīng)讓人失望。在我看來，這段回應(yīng)不僅無法擺脫抄襲嫌疑，甚至還是一種無理狡辯。

　　概括來說，副總設(shè)計師倪陽的回應(yīng)可以概括為三方面的內(nèi)容。一，中國場館不涉及抄襲；二，中國場館與其他建筑沒有雷同；三，“抄襲門”是別有用心的污蔑或是無知之人的斷章取義。其間，倪陽采用了類比的方法來闡述自己的觀點。就這三點及回應(yīng)方式而言，似乎沒有什么可非議的地方。但仔細一想，就會發(fā)現(xiàn)倪陽所說經(jīng)不起推敲。所以，我認為他的回應(yīng)之詞令人失望。

　　為什么經(jīng)不起推敲？因為倪陽有意識回避主要問題。安藤忠雄能夠設(shè)計如此形狀的裝飾必定有其考慮。所以，我們的設(shè)計師如此設(shè)計也應(yīng)該是基于某種靈感的催發(fā)。我們希望設(shè)計師能夠表明自己當初設(shè)計的初衷，能夠回答為什么會如此設(shè)計的疑問？而不是提出我們的設(shè)計師為何不能這樣設(shè)計的反問？兩個問題所傳遞的信息是不同的。第一個問題能夠讓人明白我們場館的來歷；后一個問題只會加深不理解。

　　倪陽還采用了類比的方式去反駁“抄襲說”則更讓人失望。世博場館不僅成列展品的，還表達藝術(shù)構(gòu)思，給人一種美的享受。所以，作為藝術(shù)品它必須是獨一無二的。倪陽說：這就好比有人做了一個方形的窗戶，那別的建筑都做方窗，也是抄襲嗎？這句話看似十分有道理，實則無意義。藝術(shù)品既然講求藝術(shù)效應(yīng)，就不應(yīng)同普通的建筑相類比。它有自身的美學(xué)意義，而一般的建筑只是在使用的基礎(chǔ)之上稍加美化。兩者之間豈能畫上等號。

　　回應(yīng)中，倪陽認為是別有用心之人故意如此。作為中國人，我們以愛國之心去相信他所說的話。但是，某些東西不是我們相信就會變成現(xiàn)實。他需要實實在在的證據(jù)。而倪陽的回應(yīng)中缺少的就是證據(jù)。用比較兩作品的外觀比較和國際慣例說沒有抄襲；用類比的說法強調(diào)不存在雷同；用質(zhì)疑說這是別有用心之人或是某些人斷章取義。在沒有證據(jù)支撐這些話語時，回應(yīng)顯得那樣蒼白。

　　這或許是中國相關(guān)機構(gòu)每次回應(yīng)質(zhì)疑的通病——無證據(jù)時的妄下斷語。對于公眾的質(zhì)疑，最好的回應(yīng)方式就是拿出證據(jù)而不是狡辯。一味狡辯和辟謠只會加劇質(zhì)疑的程度。就如同先前網(wǎng)上流傳某地會發(fā)生某事時，相關(guān)部門就會出來辟謠，甚至逮捕散謠者。但是某些確實是謠言，而某些卻成為現(xiàn)實。對于成為現(xiàn)實的“謠言”，當初的辟謠者只會被人看作小丑。

　　所以，我們希望設(shè)計師能夠拿出切實的證據(jù)維護國家的尊嚴。如果最終連自己都不能說服的話，那就真的成為悲劇了。