成人高潮视频在线观看丨午夜免费福利小电影丨国产乱子伦精品免费无码专区丨人妻中文字幕无码系列丨乱人伦精品视频在线观看

　　一夜之間，位于漢口武展西路、武漢廣場(chǎng)旁的一塊5000平方米綠地成為新聞焦點(diǎn)。這起武漢30年來(lái)性質(zhì)最?lèi)毫拥臍ЬG事件，不僅牽出一樁陳年舊事，更引發(fā)城市綠地"借"與"還"的尷尬思考。

　　罕見(jiàn)毀綠案

　　凌晨的夜幕下，城市已慢慢安靜下來(lái)。四臺(tái)鏟車(chē)開(kāi)到城市廣場(chǎng)旁一小森林里，拔樹(shù)、鏟草、推花，一片樹(shù)林瞬間被夷為平地，挖倒的樹(shù)木由一輛卡車(chē)運(yùn)走……

　　這不是小說(shuō)里描寫(xiě)的暴力鏡頭，而是發(fā)生在今年7月的武漢。

　　"（7月）4日早上一大早，我經(jīng)過(guò)這地方，看到昨天還好好的綠地，一晚上都只剩一堆黃土和地上的斷木枝，許多人圍過(guò)來(lái)看，不知道發(fā)生了么事。"7月13日，附近一位居民指著眼前已是滿目瘡痍的綠地告訴記者。

　　事發(fā)地點(diǎn)處于武漢市的黃金地段和鬧市區(qū)。去年4月為配合中博會(huì)，武漢市政府在這里建起了一座小森林，5000平方米范圍內(nèi)栽種了雪松、欒樹(shù)和海桐等10余種喬、灌木，鋪草皮和色塊植物3500平方米，總投入200多萬(wàn)元。江漢區(qū)園林局人士稱(chēng)，像這樣膽大妄為的毀綠行為，系近30年來(lái)罕見(jiàn)。

　　如此毀綠行為肇事者是誰(shuí)？經(jīng)當(dāng)?shù)?a href="http://www.www.yjyx.net" target="_blank" title="中國(guó)風(fēng)景園林網(wǎng)">園林部門(mén)多方尋找，公安部門(mén)也立案調(diào)查，終于找到該地塊的權(quán)屬方--協(xié)和房地產(chǎn)武漢有限公司，該公司承認(rèn)毀綠是他們所為。

　　江漢區(qū)園林局負(fù)責(zé)人認(rèn)為，該公司未經(jīng)行政審批，擅自動(dòng)用鏟車(chē)，將武展西路小森林夷平，屬違法行為。協(xié)和地產(chǎn)武漢公司負(fù)責(zé)人也告訴《鄂商》記者，政府未及時(shí)返還借用土地已嚴(yán)重侵害了我公司合法權(quán)益，公司迫于無(wú)奈采取了必要手段以維護(hù)自身權(quán)益，其行為并不構(gòu)成違法。毀綠行為是為了顯示公司對(duì)該地塊的土地權(quán)利。

　　毀綠事件發(fā)生后，市民議論紛紛。"旁邊那塊地面積很小，不適合修建大型商場(chǎng)，只會(huì)做綠化廣場(chǎng)。"一位武漢市民在網(wǎng)上留言說(shuō)。一些市民對(duì)綠地被毀表示惋惜，對(duì)該公司的毀綠行為紛紛表示不能容忍。而一位業(yè)內(nèi)人士卻認(rèn)為，毀綠行為是有點(diǎn)過(guò)激，但如果該土地確實(shí)屬于企業(yè)合法用地，為了維護(hù)自身的權(quán)益也無(wú)可厚非。

　　經(jīng)多方調(diào)查取證后，7月16日，武漢市江漢區(qū)園林局向協(xié)和地產(chǎn)武漢公司下達(dá)了行政處罰事前通知書(shū)，擬根據(jù)《武漢市城市綠化條例》規(guī)定，責(zé)令其賠償損失，并處以賠償金額5倍的罰款，總計(jì)罰款金額828.5萬(wàn)元。園林局工作人員告訴記者，這將是武漢有史以來(lái)園林部門(mén)作出的"天價(jià)"罰款。

　　綠地租借之爭(zhēng)

　　武漢毀綠事件經(jīng)媒體曝光后，引起了人們的廣泛關(guān)注，該公司何以如此在鬧市區(qū)毀壞森林綠地?

　　該公司經(jīng)理駱衛(wèi)權(quán)向本刊記者講述了毀綠事件的經(jīng)過(guò)

　　2008年2月28日，武漢市政府領(lǐng)導(dǎo)在武漢會(huì)見(jiàn)協(xié)和集團(tuán)董事長(zhǎng)汪世忠時(shí)提出：因第三屆中國(guó)中部投資貿(mào)易博覽會(huì)（以下稱(chēng)"中博會(huì)"）在武漢舉辦，為中博會(huì)美化城市景觀需要，擬由中博會(huì)組織委員會(huì)（以下稱(chēng)"組委會(huì)"）臨時(shí)借用協(xié)和地產(chǎn)公司的協(xié)和廣場(chǎng)土地栽種綠植，待中博會(huì)結(jié)束后即將土地恢復(fù)原狀歸還協(xié)和地產(chǎn)公司。此后，組委會(huì)派人拆除了在協(xié)和廣場(chǎng)地塊內(nèi)原有的圍墻、門(mén)面并植入綠化物。中博會(huì)結(jié)束后，該公司遂向江漢區(qū)園林局及武漢市園林局提出遷移綠植、恢復(fù)土地原狀的申請(qǐng)，但得到的答復(fù)卻是，該地塊并非園林部門(mén)租用，且栽種的綠植亦未納入武漢市城市綠化總體規(guī)劃中，沒(méi)有正式的綠化戶口，屬黑戶，故要求公司繼續(xù)與組委會(huì)協(xié)調(diào)解決。

　　據(jù)駱衛(wèi)權(quán)介紹，當(dāng)初組委會(huì)租用土地時(shí)候并沒(méi)有簽訂任何協(xié)議，只是口頭達(dá)成協(xié)議，也沒(méi)有規(guī)定土地使用期限。后組委會(huì)解散，園林部門(mén)又不受理公司提出的恢復(fù)土地原狀申請(qǐng)，為了收回土地，公司在綠地周?chē)�修建了圍墻，去年下半年，正是武漢市政府創(chuàng)建全國(guó)文明城市的關(guān)鍵時(shí)刻，為了配合政府的工作，城管部門(mén)將綠地周?chē)�的圍墻拆除。在此期間，公司也曾多次向市政府反映，但都沒(méi)有得到正面的回應(yīng)。今年6月24日公司再次在林地周?chē)�修建圍墻時(shí)遭到城管部門(mén)強(qiáng)制拆除。為維護(hù)自己的合法權(quán)益公司于7月1日向武漢市江漢區(qū)園林局發(fā)函，要求園林局于2009年7月3日前遷移協(xié)和廣場(chǎng)內(nèi)的綠化物，但未得到任何答復(fù)，才作出在7月4號(hào)凌晨動(dòng)用4臺(tái)鏟車(chē)破壞協(xié)和廣場(chǎng)內(nèi)綠植的毀綠行為。

　　《鄂商》記者進(jìn)一步調(diào)查得知，協(xié)和房地產(chǎn)武漢有限公司成立于1992年11月，系香港太平協(xié)和集團(tuán)在漢的獨(dú)資子公司。注冊(cè)資金500萬(wàn)美元，為第一家到漢投資的外商獨(dú)資房地產(chǎn)企業(yè)。1992年，協(xié)和地產(chǎn)武漢公司以出讓方式取得了臨江漢區(qū)解放大道武商?hào)|側(cè)4310平方米土地（即被毀綠地所在地）的國(guó)有土地使用權(quán)，土地使用權(quán)證號(hào)為：WP-92-002。該公司原計(jì)劃在該地修建一座地上38層，地下2層的集商業(yè)、公寓、寫(xiě)字樓為一體的現(xiàn)代化綜合大樓，但因政府規(guī)劃變化的原因，該樓一直未能批準(zhǔn)開(kāi)工建設(shè)，擱淺的土地便成為雜草叢生的荒地。

　　"組委會(huì)的所謂'綠化'行為并未納入武漢市城市綠化整體規(guī)劃，其性質(zhì)僅為臨時(shí)租用我公司土地用于臨時(shí)裝點(diǎn)。"駱衛(wèi)權(quán)說(shuō)，在收到處罰通知書(shū)后，公司已經(jīng)向園林部門(mén)提交了申辯意見(jiàn)書(shū)并表示要堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　記者從武漢市城市綜合開(kāi)發(fā)管理辦公室網(wǎng)站上看到，協(xié)和地產(chǎn)公司原打算在此地塊上修建一個(gè)協(xié)和廣場(chǎng)。2004年10月該公司通過(guò)掛牌拍賣(mài)方式取得了武漢市國(guó)土局出讓的與該地塊相鄰的另一地塊的土地使用權(quán)，并準(zhǔn)備與原地塊一并開(kāi)發(fā)。后因武漢會(huì)展中心對(duì)該新購(gòu)地塊提出權(quán)屬異議，故目前規(guī)劃手續(xù)暫停。

　　針對(duì)毀綠前的綠地情況，江漢區(qū)園林局人士說(shuō)，政府部門(mén)在修建綠地后一直沒(méi)有交付園林部門(mén)管理，直到今年6月底市政府通知園林局接受綠地的維護(hù)管理工作，具體相關(guān)細(xì)節(jié)并不知情。而駱衛(wèi)權(quán)也坦言，自2007年以來(lái)，政府一直試圖以土地置換方式要求協(xié)和公司另找其他地塊開(kāi)發(fā)，并準(zhǔn)備將協(xié)和廣場(chǎng)地塊另交其他公司開(kāi)發(fā)，但因公司不滿意置換地的條件而問(wèn)題也一直未能得到解決。

　　市園林局人士在接受媒體采訪時(shí)也曾坦言，協(xié)和地產(chǎn)公司沒(méi)有和政府約定使用期限，在地產(chǎn)公司向政府部門(mén)索要土地未果的情況下才引發(fā)積怨。

　　"毀"與"建"的尷尬

　　武展毀綠事件的發(fā)生看似一起嚴(yán)重的毀綠行為，地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在與園林部門(mén)"毀"與"建"的博弈之中卻揭示出政府借地綠化的尷尬處境。

　　一方面城市用地總量有限，隨著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)水漲船高占用大量原本屬于城市公共綠地的土地，導(dǎo)致城市綠地面積不斷萎縮，面臨"地荒"。另一方面，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商囤積居奇儲(chǔ)備大量城市建設(shè)用地，大量土地買(mǎi)而不用，開(kāi)發(fā)商"曬地皮"也普遍存在。

　　城市綠化建設(shè)最難的是找到土地，一直以來(lái)征地是發(fā)展城市綠化事業(yè)最主要的形式，但隨著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的熱浪高漲，一些地王的出現(xiàn)帶動(dòng)城市土地價(jià)格的增加，征地費(fèi)用越來(lái)越昂貴，再加上除去城市基建用地后，留給城市綠地的空間越來(lái)越小，在城市綠地面積和綠地覆蓋率指標(biāo)的壓力之下，園林部門(mén)不得不向擁有大量土地的開(kāi)發(fā)商臨時(shí)租借以修建城市綠地。于是借地綠化日益成為各大城市競(jìng)相采用的新的土地使用形式，如上海、杭州等城市。

　　據(jù)園林部門(mén)統(tǒng)計(jì)，通過(guò)這種方式，武漢已先后在中心城區(qū)借地9處，共計(jì)18.1萬(wàn)平方米。投入巨資建成了范湖小森林、西湖小森林、南岸嘴游園等綠化景觀。武漢市目前尚有一定數(shù)量的閑置土地，但已被借用于臨時(shí)綠化的僅占極少部分，全市借用于綠化的土地總計(jì)不超過(guò)二三十塊。

　　一些專(zhuān)家也指出，借地綠化可以使大量閑置的土地利用起來(lái)，提高土地利用效率，又能改善城市生態(tài)環(huán)境，但因其屬于借地性質(zhì)，在城市規(guī)劃用地中，都沒(méi)有正式的綠化戶口，一旦遇有合適的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，都面臨著重新開(kāi)發(fā)的境地，美麗的綠地極有可能像武展綠地一樣會(huì)在某一個(gè)晚上悄然消失。這樣由于重復(fù)建設(shè)或者濫用權(quán)力，從而耗費(fèi)大量的財(cái)政資源。

　　目前，對(duì)這種借地綠化，武漢市還沒(méi)有任何政策性依據(jù)和法規(guī)性保障，出現(xiàn)損綠毀綠行為沒(méi)有執(zhí)法依據(jù)；如果無(wú)序無(wú)規(guī)操作，定會(huì)造成生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的巨大損失。

　　相比武漢借地綠化的"無(wú)序狀態(tài)"，上海市的做法則已步入良性循環(huán)的軌道。早在2000年11月1日，該市就已開(kāi)始施行《閑置土地臨時(shí)綠化管理暫行辦法》，借地綠化做到了有章可循。該《暫行辦法》規(guī)定，臨時(shí)綠地的建設(shè)、養(yǎng)護(hù)由建設(shè)用地單位負(fù)責(zé)，與計(jì)劃建設(shè)項(xiàng)目的配套綠化相結(jié)合，并與周?chē)�環(huán)境相協(xié)調(diào)。為減少成本損失，該《暫行辦法》還強(qiáng)調(diào)，臨時(shí)綠地撤除時(shí)，樹(shù)木不得砍伐、只準(zhǔn)遷移。為調(diào)動(dòng)建設(shè)用地單位的綠化熱情，上海市還規(guī)定，臨時(shí)綠地存續(xù)期間超過(guò)1年（含1年）的，建設(shè)用地單位均可向土地管理部門(mén)申請(qǐng)享受多項(xiàng)優(yōu)惠，包括綠地存續(xù)期間免交土地閑置費(fèi)、存續(xù)期不計(jì)入土地使用期限等。

　　為避免此類(lèi)事件的再次發(fā)生，有專(zhuān)家曾建議在《武漢市閑置土地處置辦法》的基礎(chǔ)上，由政府制定《武漢市臨時(shí)綠化管理暫行辦法》，用地方法規(guī)的形式規(guī)范和管理并大力推進(jìn)"借地綠化"行為。將大面積的臨時(shí)綠化地的綠化建設(shè)管理權(quán)下交給園林部門(mén)，并給予一定的財(cái)政追加。開(kāi)發(fā)商自覺(jué)拿出閑置土地實(shí)施臨時(shí)綠化，政府對(duì)于"臨時(shí)"的時(shí)限，應(yīng)該作出明確限制，避免建設(shè)開(kāi)發(fā)商假借綠化名義惡意囤積土地。在所限制的臨時(shí)期內(nèi)，給予開(kāi)發(fā)商一定的政策優(yōu)惠。

　　一位分析人士認(rèn)為，問(wèn)題不在借與還本身，而在于如何借如何還的游戲規(guī)則。如果不把地方政府借地綠化的行為規(guī)范化，今后恐怕還將有類(lèi)似事故發(fā)生。